Erná labuť, jednání a megaprojekty.

. To, čemu budeme říkat Černá labuť (s velkým Č), je událost, která má následující charakteristiky. Zaprvé, je anomální, protože ji v minulosti nic nepředznamenávalo. Zadruhé, má obrovský dopad. Zatřetí, lidská přirozenost nás nutí vymýšlet si vysvětlení pro to, co se stalo, až poté, co se to stalo, čímž se to, co bylo zpočátku vnímáno jako překvapení, stává pochopitelným a předvídatelným.

Nassim Nicholas Taleb, „Černá labuť“

Černá labuť

Celá Talebova ideologie je postavena kolem této klíčové metafory. Lidská zkušenost nás do určitého bodu učila, že labutě mohou být pouze bílé. Ale v roce 1697 Willem de Vlaminck cestující Austrálií zažil kulturní šok, když spatřil černé labutě. Evropané se tak náhle dozvěděli o omezenosti svých představ o světě.
Právě tato krásná metafora zajistila Talebově knize tak silný úspěch. Všechny náhlé události, které dramaticky mění naše životy, začal nazývat černými labutěmi. Vědecké objevy, ekonomické krize, revoluce, bestsellery a všechny další nehody, které nás v budoucnu čekají.
Na druhou stranu krása této metafory někdy hraje na její škodu. Čtenář si začíná myslet, že kniha je o roli náhody, i když ve skutečnosti jde primárně o kognitivní zkreslení.

Iluze porozumění

První jednoduchá teze: člověk se snaží žít v klidném, předvídatelném a ovladatelném světě. A protože ve skutečnosti svět takový není, zapínáme spoustu mechanismů, které pro nás vytvářejí iluze předvídatelnost a ovladatelnost.

Mechanismus 1. Chyba průměrování

Jsme zvyklí konstruovat si obraz světa na základě nejčastějších událostí a jevů a odvozovat z nich nějaký průměrný model. Nicméně není možné získat představu o charakteru zločince na základě jeho průměrného statistického chování. Projevuje se pouze ve „vrcholovém“ stavu – v okamžiku spáchání trestného činu. Pokud takové případy odmítneme jako statisticky vzácné, a tedy abnormální, nebudeme schopni pochopit skutečnou podstatu žádného jevu.

Mechanismus 2. Kategorizace

Máme tendenci se zaměřovat na jasné a dobře definované „formy“ a snažit se jim přizpůsobit realitu. Pravdou ale je, že realita se těmto ideálním obrazům obvykle jen do určité míry přibližuje a nikdy jim plně neodpovídá.

Mechanismus 3. Induktivní znalost

Pro ilustraci tohoto mechanismu zkreslení si autor vypůjčuje od Bertranda Russella příklad krocana, kterého po celý rok krmí a napojují přátelští členové lidské rasy, ale v předvečer Dne díkůvzdání se s ním stane něco „neočekávaného“. Dokáže to krocaní předpovědět indukcí, spoléhající se pouze na své minulé zkušenosti? Samozřejmě že ne! Ale většina „odborníků“ a „analytiků“ to dělá přesně tak, že vytvářejí předpovědi a modely založené na tom, co se stalo v minulosti.

Mechanismus 4: Retrospektivní zkreslení

Učebnice dějepisu vždycky vykreslují události jako srozumitelnější, uspořádanější a vzájemně propojené, než ve skutečnosti jsou. Z bilionů malých i velkých faktů, které vedou k určité události, si vy i já libovolně vybíráme ta, která odpovídají našim přesvědčením, a spojujeme je do konzistentního příběhu.

Mechanismus 5. Narativní zkreslení

Nejsme schopni uvažovat o řetězci faktů, aniž bychom je propojili logickým spojením. To dává událostem významAle zároveň nás to posiluje v iluze porozumění, protože významy jsou to, co my sami vkládáme do historie.
Vyprávění zkresluje nejen vnímání současnosti, ale i představu minulosti: v paměti zůstávají pouze ta fakta, která do vyprávění zapadají.

Kromě Středostánu existuje Extrémistán

Jednou z Talebových klíčových myšlenek je, že Černé labutě se nevyskytují všude. Rodí se v Extrémistánu, místě, kde jediná událost má rozhodující vliv na historii.
Shromážděte tisíc lidí na stadionu a změřte jejich váhu. I když k tomuto vzorku přidáte sám nejtěžší člověk na Zemi, jeho podíl na hmotnosti přítomných nebude větší než desetiny procenta. Toto je Mediokristan – prostor, kde variace nic neurčují, dominují průměrné hodnoty.
Ale zkuste analyzovat finanční situaci všech na stadionu a přidejte k nim Billa Gatese. Jaká část celkového bohatství by patřila jemu? Asi devadesát devět, devět celých procent! Extrémistán je země, kde extrémy hrají hlavní roli.

Důležitost „anti-znalostí“

Logika černé labutě nám ukazuje, že to, co nevíme, je mnohem důležitější než to, co už víme.
Černé labutě se neobjevily zázračně, existovaly ještě předtím, než jsme se s nimi setkali, ale v prostoru, který byl neprozkoumaný. Nejúčinnějším způsobem, jak černé labutě kontrolovat, je uvědomit si, že oblast neznámého je mnohem větší než to, co známe dnes.
Neznámé, o kterém mluvíme víme, o kterém není známo, je dobrým nástrojem pro kontrolu černých labutí.

Kdokoli vám nabídne dohodu, v té či oné formě říká: „Dejte mi, co chci, a budete mít, co potřebujete.“ Pouze tímto způsobem můžete získat značnou část věcí, které potřebujete. Pokud chcete povečeřet, musíte počítat nikoli s laskavostí ostatních, ale s jejich touhou uspokojit své vlastní zájmy. Proto je lepší apelovat „ne na jejich lidskost, ale na jejich lásku k sobě samým; a nikdy jim neříkejte o svých potřebách, ale o výhodách, které mohou získat.“

Gavin Kennedy, „Vyjednávání“

Podstata vyjednávání

Co je vyjednávání v jeho nejobecnější podobě? „hledání podmínek, abychom dostali to, co potřebujeme, od někoho, kdo od nás něco chce“A v této definici je každé slovo důležité.
V první řadě probíhají jednání vyhledávání, nejistota. Při vstupu do jednání žádná ze stran neví, zda bude úspěšná, co přesně druhá strana chce, proč přesně to potřebuje, co je ochotna pro to obětovat. Můžeme se snažit najít řešení, ale stále ho nenajdeme. Jednání, která dnes selžou, mohou zítra uspět – pokud se například změní podmínky.
Kromě toho probíhají jednání vyjednávání, výměna. Musíme se vzdát toho, co partner potřebuje, co má pro něj vysokou hodnotu, výměnou za to, co má vysokou hodnotu pro nás. Snaha získat to, co chcete, aniž byste za to cokoli zaplatili, nejčastěji vede jednání do slepé uličky.
A také probíhají jednání творчествоŘešení často přichází v procesu interakce mezi stranami. Podmínkami autor myslí ustanovení dohody – co přesně můžete dát svému partnerovi výměnou za to, co chcete sami. Jednání se stávají úspěšnými, když se zváží více než jedna sada podmínek, které mohou účastníky uspokojit.

Kreativní vyjednávání

Kennedy identifikuje dva klíčové modely vyjednávání. Rozdíl mezi těmito modely se nejsnadněji ilustruje rozdílem v chování účastníků.
„Náročný“ vyjednavač vnímá vyjednávání jako boj o konečné množství zdrojů. V tomto případě matematici hovoří o hře s nulovým součtem – dostanete přesně tolik, kolik váš partner ztratí. V podstatě se jedná o válku, kde jsou všechny prostředky dobré – manipulace, podvod, násilný nátlak.
„Kreativní“ vyjednavač demonstruje zcela odlišné vzorce chování. V procesu interakce se snaží nerozdělovat existující hodnotu mezi strany, ale vytvářet novou – tak, aby každá ze stran zůstala vítězem.

Čtyři fáze vyjednávání

Čtyřfázový koncept vychází z autorovy myšlenky, že podstata vyjednávání je určena vztahem mezi tím, co v dané situaci chceme jsmea co chtějí, они.
Čtyři fáze vyjednávání zahrnují:
1. Přípravná fázeV této fázi chápeme svá přání a jejich důvody. Co chceme získat? Proč to potřebujeme? Jaké jsou hranice toho, na čem se můžeme dohodnout? Pokud si na tyto otázky předem neodpovíme, výsledkem může být zmatek a nekonzistentní chování během schůzky.
2. Fáze diskuseZde musíme pochopit, co naši partneři skutečně chtějí. Proto klademe otázky a nasloucháme odpovědím. To pomáhá identifikovat přání soupeřů a určit jejich priority. Druhá strana má stejné úkoly, hra není jednostranná – také se ptají a naslouchají.
3. Fáze návrhuV tomto bodě již byly pozice stran stanoveny a oba týmy chápou vztah mezi svými vlastními touhami a touhami svých oponentů. Je čas najít řešení, která uspokojí obě strany.
4. Fáze vyjednáváníZde se dostáváme k „velké smlouvě“, která zahrnuje výměnu hodnoty. „Nejdůležitějším pravidlem fáze vyjednávání je, že všechny nabídky a ústupky, a vlastně téměř jakékoli prohlášení, musí být formulovány s použitím podmiňovacího způsobu. Nic, absolutně nic, se nedaruje. Všechno, absolutně všechno, se vyměňuje za něco jiného.“
Ve skutečnosti tyto fáze nemusí nutně dodržovat pořadí, v jakém je autor prezentuje. V každém daném okamžiku se však proces vyjednávání nachází v jedné z těchto fází.

Touhy a zájmy

Pojem „co chceme“ je příliš široký a zahrnuje dvě různé, ale související kategorie: touhy a zájmy. Touhy jsou to, co co chceme, ale zájmy jsou proč Chceme to. Druhé je vždy základem toho prvního, i když to není zřejmé. Jednou z klíčových pravd procesu vyjednávání je, že Nejefektivnější jednání se neřídí přáními, ale zájmy účastníkůV podstatě kreativní složka vyjednávání spočívá právě ve schopnosti vzdát se některých tužeb (nebo je transformovat), a zároveň ponechat zájmy nedotčené.
Zájmy jsou Příčiny že něco chceme. Jsou to naše potřeby, obavy, komplexy, křivdy, sny a strachy.

Pozice a zdůvodnění

Nejzřetelnější věc, kterou v jednáních vidíme, je pozice účastníky. Jak tvrdí Kennedy, postoj je „mantra, kterou vyjednavač pravidelně opakuje, většinou sám sobě, ale někdy přímo svému oponentovi, a tím formuluje účel vyjednávacího procesu.“
Postoj účastníka by neměl být zaměňován s jeho přáními a zájmy. Přání a zájmy jsou vnitřními součástmi procesu vyjednávání a ne vždy si je účastník sám uvědomuje, latentně ho směřují k cíli. Postoj je vnější sdělení, motto na praporu vyjednávání, něco, co je třeba chránit a obhajovat.

Klíčové dovednosti ve vyjednávání

Během jednání musí specialista prokázat profesionální zvládnutí základních komunikačních dovedností. Zde jsou některé z nich:
ProhlášeníMluvíte o svém postoji, vysvětlujete důvody a zdroje svého postoje, uvádíte argumenty a odpovídáte na otázky.
Poskytování zárukNejde o finanční ani právní podporu jeho návrhu. Kennedy tím spíše myslí demonstraci vůle a důvěry v pozitivní vyřešení vyjednávací situace.
Kladení otázekJeden z nejlepších vzorců chování při vyjednávání. Otázky jsou mnohem účinnější než přímá prohlášení.
Shrneme-upDobré shrnutí nejen dobře strukturuje konverzaci, ale také ukazuje partnerovi, že jste ho slyšeli a správně mu porozuměli. Zároveň by shrnutí mělo být neutrální: bez emocí a bez odsuzování.
Vyjádření podporyUkazujete svému soupeři, že se snažíte být objektivní a brát v úvahu jeho názor.

Finanční, environmentální a bezpečnostní rizika nelze z megaprojektů vyloučit… Úkolem je je snížit pro vlády, daňové poplatníky a soukromé investory, kteří jsou vedeni na cestu – často se ukáže jako špatná – opakovaného investování miliard dolarů do neproveditelných projektů.

Nils Bruzelius, Bent Flyvbjerg, Werner Rothengatter, Megaprojects

ИInfrastrukturní megaprojekty v hodnotě miliard dolarů mění životy lidí na celém světě. Tunel pod Lamanšským průlivem, který spojil Velkou Británii s Evropou, přehrada Tři soutěsky v Číně, německý vlak Maglev, Krymský most, mezinárodní ropovody a mnoho dalších projektů, které se donedávna zdály fantastické, se stávají součástí každodenní reality.
Jak reagovat, když společnost diskutuje o dalším rozsáhlém projektu? Jak se nemýlit při hlasování pro výstavbu toho či onoho grandiózního zařízení ve vašem regionu? I profesionálové mají potíže s posouzením rizik a důsledků účasti na dalším megaprojektu pro zemi i pro ně samotné.
Autoři knihy Megaprojekty se podrobně zabývají velkými infrastrukturními projekty z celého světa. Jejich zjištění vycházejí z komplexní analýzy megaprojektů za posledních 70 let a praktických zkušeností s poradenstvím Světové bance a vládám od Německa po Namibii.
Jaké jsou sociální, ekonomické a environmentální důsledky takových iniciativ? Jsou prognózy tvůrců ve fázi rozhodování adekvátní? Je možné objektivně posoudit ziskovost a rizika megaprojektů a kdo by měl nést odpovědnost v případě jejich neúspěchu? Tato kniha nejen poskytuje odpovědi na tyto otázky, ale také formuje vlastní postoj čtenářů k investování do rozsáhlých projektů.

Znamení naší doby: společnost nulového tření

Růst rozsáhlých projektů je přirozený. Sociolog Zygmunt Bauman to nazval „velkou válkou za prostorovou nezávislost“ a Bill Gates „beztřmenným kapitalismem“. V novém světovém řádu se lidé, zboží, zdroje, informace a peníze pohybují nebývalou rychlostí. Lidstvo se snaží co nejvíce vyhnout nepříjemnostem spojeným s překonáváním vzdáleností zlepšováním dopravní infrastruktury a telekomunikací. Jsme blíže než kdy dříve prostorové nezávislosti: od okamžitého objednání nového smartphonu s doručením domů až po systém vysokorychlostních dálnic.
Infrastruktura v posledním desetiletí byla budována a rozvíjena jako megaprojekty, podporované národními vládami, soukromým kapitálem a rozvojovými bankami. Obzvláště příznačné jsou velké dopravní infrastruktury, které umožňují rychlé cestování. Rozvoj megaprojektů je však dnes polem tvrdé konkurence, zamlčování skutečných dat, manipulací a veřejných protestů.

Paradox megaprojektů: jsou opravdu tak efektivní?

Po celém světě se realizuje stále více rozsáhlých infrastrukturních projektů, ale prakticky neexistuje žádná dokumentace o jejich ekonomické výkonnosti, veřejné podpoře a dopadu na životní prostředí. Náklady jsou v průměru dvakrát vyšší, než se předpokládalo, příjmy nižší, než se očekávalo, a obvykle nedochází k žádnému významnému skoku v regionálním rozvoji ani v mezinárodních vztazích. To zpochybňuje životaschopnost většiny megaprojektů, jejich atraktivitu pro investory a daňové poplatníky.
Typickým příkladem je tunel pod Lamanšským průlivem. Jeho výstavba v roce 1994 stála 4,7 miliardy liber, což bylo o 140 % více, než se očekávalo. Zároveň byly příjmy poloviční oproti předpovědi. I v obrovské Číně mohou výsledky výstavby obří přehrady Tři soutěsky významně ovlivnit životaschopnost státu jako celku.
Iniciativy zpočátku propagované jako účinné stimuly pro hospodářský růst se často mění v environmentální katastrofy a skutečné překážky rozvoje země.

Důvody paradoxu megaprojektů

Hlavním důvodem paradoxu nerentability megaprojektů je, že jejich promotéři na nejvyšší úrovni nenesou související rizika a odpovědnost za nedostatek slíbených výsledků.
Velkorozměrná výstavba trvá desetiletí. Takticky nesprávné posouzení na začátku vývoje umožňuje, aby projekt vypadal na papíře dobře. To je výhodné pro projektanty a dodavatele, kteří se příliš nestarají o to, jak bude vše fungovat 10 let po dokončení projektu. Proto je důležité, aby se obyvatelé regionu, jejichž životy megaprojekt nevyhnutelně změní, podíleli na kontrole rozhodování.
Autoři knihy nejen vyjadřují hluboké znepokojení nad tímto trendem, ale také navrhují opatření k výraznému zpřísnění odpovědnosti v rozhodování. Uvádějí příklad reálného projektu, na kterém se podíleli jako konzultanti: navrhované propojení mezi Německem a Dánskem přes Fehmarnský průliv v Baltském moři. Jedná se o jeden z nejambicióznějších infrastrukturních projektů v celosvětovém měřítku.

Způsoby řešení problému megaprojektů

Finanční, environmentální a sociální rizika nelze u megaprojektů zcela vyloučit. Lze je však rozpoznat a snížit identifikací a přenesením větší odpovědnosti na ty, kteří je zvládnou.
Autoři knihy doporučují a podrobně popisují metody hodnocení rizik, včetně analýzy nejpravděpodobnějšího vývoje (MLD), analýzy bodu zvratu a povinných scénářů nejhoršího možného případu, a také trvají na implementaci systémů institucionální správy a řízení.
4 hlavní nástroje pro zvýšení odpovědnosti v rozhodovacím procesu ve velkých projektech:
• transparentnost – vysoký stupeň veřejné kontroly, v níž by vláda neměla vystupovat jako propagátor projektu;
• funkční požadavky – cílený přístup namísto dominantního technického;
• přísný regulační rámec – podrobná ekonomická pravidla upravující výstavbu a provoz konkrétního zařízení;
• Přilákání rizikového kapitálu – kapitál soukromých investorů by měl tvořit alespoň třetinu celkového financování; vyšší míra účasti věřitelů zlepší kontrolu nákladů a načasování.

Text je úryvkem z knih autorů. Úryvky byly připraveny pro knihu „Jak změnit sebe a svět k lepšímu“ pro knihovnu Sber.