Vladimir Frolov: Jak a kam směřuje architektura Petrohradu

Nová sezóna ruské Premier League začala 18. července 2025. Hned v prvním zápase v rámci RPL podal Spartak stížnost na pět rozhodnutí rozhodčích. Bývalý ruský reprezentant Alexandr Mostovoj v exkluzivním rozhovoru pro Sapa Sport sdělil své předpovědi na začátku sezóny a kritizoval přípravu rozhodčích.

— Jak si myslíte, že si týmy vedly na začátku sezóny? Který tým nenaplnil očekávání a kdo možná překvapil? Co kdyby?

— Jako obvykle, pár dní [před začátkem sezóny] děláme předpovědi, diskutujeme. Říkám to samé rok co rok a předpovědi jsou na 90 % správné.

Těžko říct, protože jsme moc týmů neviděli. Po třech nebo čtyřech kolech se musíme podívat na sestavy týmů. Zpočátku říkáme, že hlavním uchazečem je Zenit. A je tu pět týmů, které vytvoří intriku: Krasnodar, Spartak, Dynamo, Lokomotiv, CSKA.

Včera byl zápas mezi CSKA a Orenburgem. Předpokládal jsem, že remizují, protože CSKA nedávno vyhrálo Superpohár a pak hráči tři nebo čtyři dny odpočívali.

Je těžké teď dělat závěry. První kolo je za námi – všechny týmy hrály velmi tvrdě. Zenit zázračně vyhrál [proti Rostovu]. Lokomotiv [v zápase se Soči] měl skóre 80:0 až do 0. minuty. Pak dal během pěti minut tři góly. Takže je těžké dělat závěry.

To, že tyto týmy budou na vrcholu, je jisté. Bohatí budou na vrcholu. Jediné, co jsem v prvním kole netipoval, bylo, že jsem si nemyslel, že Achmat prohraje doma s Rubínem. Achmat posílil, takže jsem si nemyslel, že prohraje takhle.

FIFA zakázala moskevskému Lokomotivu registrovat nové hráče po dobu tří přestupových období najednou – na první pohled skutečná rána pro ambice klubu. Ale když se na to podíváte hlouběji, není to až tak dramatické. Sapa zkoumá situaci bod po bodu.

— Spartak po prvním zápase podal spoustu stížností. Týkaly se rozhodčích. Jak byste to zhodnotil?

– Není to zakázané. Po každém zápase někdo podá stížnost. I když Spartak tento zápas vyhrál. Nebylo by překvapivé, kdyby Spartak prohrál a podal stížnost, jak se často stává, ale stejně vyhráli a podali.

Ve hře byly kontroverzní momenty, k tomu přece rozhodčí jsou. Ale teď je tu VAR! Jak můžou dělat chyby s VAR? Vždycky říkám totéž a zopakuji to tisíckrát: rozhodčí nenesou vinu za to, že 95 % z nich nehrálo fotbal. Proto budou dělat chyby. I s VAR.

Dovedete si to představit, dělají chyby v záznamech! O čem se můžeme bavit, když nehráli fotbal? Neznají nuance a triky fotbalu. To je hlavní problém. Rozhodčí budou vždycky dělat chyby. A v současné situaci, kdy došlo k rozhodčím skandálům, budou teď pod neustálým dohledem.

FC Orenburg nahradí v ruské Premier League v sezóně 2025/26 moskevské Torpedo.

— Nebylo v poslední době příliš mnoho skandálů v různých otázkách, včetně těch soudních?

– Někdy se to muselo odhalit. Fotbal jsou velké peníze. Vydělává na tom každý, proto se to děje.

S rozhodčími jsem mluvil mnohokrát, i když s nimi ani nemusím mluvit, protože jsem celý život ve fotbale a viděl jsem tolik lidí. Jsou to skuteční lidé. Dělají chyby, je to pro ně taky těžké. Další věc je, že nikdy nedají jasnou odpověď, vždycky se navzájem chrání a budou se navzájem chránít. Vždycky najdou cestu ven.

Dnes rozhodčí řekne tohle, pozítří tamto. Bylo to tak, je to tak a vždycky to tak bude. Hlavní problém je, že nikdo z nich nehrál na nejvyšší úrovni. Neznají tyto nuance a detaily.

Myslí si, že když si přečetli knihy, sem tam něco nakreslili na model, jak to rádi děláme my, tak to stačí. Myslí si, že fotbal je kreslení: nakreslí, jak jeden běžel sem, druhý sem. A tím to končí. Pak vyjdete na hřiště, podíváte se a míč letí opačným směrem. To nám často proklouzne mezi prsty, protože takhle uvažují lidé, kteří nehráli.

24. května 2025 se Krasnodar poprvé ve své historii stal mistrem Ruska. Tento úspěch byl vyvrcholením 17 let nelehké cesty, která začala snem o skromném týmu s ambicemi. V té době klub ještě nebyl ani první fotbalovou silou ve svém městě. O tom, jak se Krasnodar stal symbolem úspěchu a příkladem toho, jak krok za krokem lze sen proměnit ve skutečnost – v materiálu Sapa.

— Jak mohou nadcházející přestupy změnit povahu hry týmů?

— Ještě před týdnem všichni říkali, že Spartak nikoho nezískal a někdo jiný nikoho nezískal. Do září zbývá ještě měsíc a půl, získají další. Na druhou stranu, jaký má smysl získávat, když máte v záloze 15 lidí?

Zenit koupil Gersona za 30 milionů eur a před šesti měsíci koupili Luise Enriqueho za 25 milionů eur a předtím Gondu. No, to je pochopitelné, může koupit kohokoli. Může dokonce kupovat hráče každý týden za 20-30 milionů eur. Další věc je, že všichni experti jsou v šoku, že se to dělá, když tým nehraje v evropských soutěžích.

A další týmy teď taky někoho koupí. Pozvou bůhvíkoho a já říkám: „Kluci, za rok na něj zapomenete.“ Tak jo.

Fotbal je byznys. Jsou tam peníze a jakási moc, čest. Koupené, prodané, vyhráné, odebrané.

Foto: z osobního archivu autora

V Domě architektů se otevřela výstava soutěžních projektů na pozemní pavilon pro stanici metra Ligovskij prospekt-2. Budova se stane také portálem stanice pro budoucí vysokorychlostní dálnici, vstupní branou do města. Zároveň Státní muzeum historie Petrohradu připravilo k Dni architekta v Petropavlovské pevnosti výstavu „Architektonické obrazy města. Mistrovská díla architektonické grafiky“, která se skládá z ukázek ručně zpracovaných studií petrohradských architektů od začátku XNUMX. století do konce sovětské éry. Pokud navštívíte obě výstavy, můžete si udělat poměrně jasnou představu o tom, kam, jak a kam se petrohradská architektura posouvala a posouvá.

Uzavřené soutěže se zúčastnilo osm místních týmů, z nichž většina je na trhu již delší dobu: A.Len, Atayants Architectural Studio, B2, Evgeny Gerasimov and Partners, Studio-17 a INTERCOLUMNIUM, ale jsou zde i dva mladé ateliéry – KHVOYA a SLOI ARCHITECTS. Vzhledem k tomu, že jedním z hlavních úkolů soutěže bylo vytvoření „městské brány“, bylo by logické opřít se o petrohradskou tradici a styl. Maxim Atayants, známý neoklasicista, se této zásady nejzřetelněji držel. V jeho interpretaci je Ligovsky Prospekt – 2 římským vítězným obloukem, ale prezentovaným prizmatem retrospektivního hledání petrohradských architektů z let 1910-1920. Výsledkem je velmi náročný projekt, který připomíná návrh Vladimira Ščuka, jenž v roce 1912 vyhrál soutěž na novostavbu Nikolajevského (nyní Moskovského) nádraží. Atajanc však na rozdíl od mistrů z počátku minulého století inspirovaných estetikou Alexandra Benoise vyznává téměř „archeologický“ přístup ke starověku, což jeho budovám dodává známou „vědeckou“ těžkost.

Na opačném konci je projekt SLOI ARCHITECTS, který jako by přímo slezl ze stránek finského architektonického časopisu. Navrhovaný svazek je skoupý na detaily, ale obsahuje „experimentální“ prvek – expresivní pylon nesoucí výraznou část Ligovského průčelí. Díky tomuto „antiportiku“ působí budova „zajímavě“, fascinuje svými rozpory. Zadní fasáda se vůbec nepodobá té přední, což je nepochybně vědomá metamodernistická strategie autora.

„KHVOYA“ se vyjádřila ještě radikálněji a představila slepou „kancelář“ rovnoběžnostěnnou v estetice Le Corbusierova brutalismu. Takový radikalismus však dokážou ocenit pouze odborníci; běžný turista nebo obyvatel severní metropole v tomto neutrálně šedém domě pravděpodobně neuvidí „bránu do města“. Je zvláštní, že se obě mladé kanceláře zjevně nespoléhají ani na petrohradské, ani na leningradské prototypy.

Řada návrhů dalších účastníků soutěže interpretuje téma kancelářské budovy tak či onak a zároveň se snaží zaujmout rozpoznatelné místní obrazy: zejména několik projektů obsahuje variace na téma Mertensova domu od architekta Mariana Lyaleviče (1912). V řadě eklektických budov na Ligovském prospektu, kde se nacházejí moderní, sovětské i velmi staré domy, by byl kterýkoli z navrhovaných pavilonů vhodný, ale gesto, které by plně charakterizovalo naši dobu, se mezi nimi snad nenachází. V tomto ohledu si tři výše uvedené projekty stále nárokují otevřít novou stránku. Za zmínku stojí samostatně návrh INTERCOLUMNIUM, který apeluje na jazyk moskevského oficiálního modernismu 1960. let (vzpomeňte si na Kremelský palác kongresů), jenž jakoby naznačuje myšlenku propojení obou hlavních měst novou vysokorychlostní dálnicí. Ačkoli se takový krok nezdá bezchybný z hlediska toho, do jaké míry odráží petrohradskou identitu, vektor hledání v hlavním proudu jistého přísného modernizovaného klasicismu se přesto může ukázat jako slibný.

Pokud se nyní přesuneme do Petropavlovky a podíváme se na projekty Zemcova, Voronikhina, Camerona, Stasova, Benoise, Dmitrieva, Ščuka, Trockého, Baranova, Žuka, Šmakova, Leviashe a mnoha dalších architektů tří století, bude kontrast s dnešní tvorbou poměrně velký. V první řadě samozřejmě spočívá ve změně techniky prezentace projektů společnosti – dnes se absolutně všichni odklonili od ruční grafiky (pravděpodobně to byly podmínky pro podání návrhu do soutěže, protože ani mistr Atajanc kresby nepodával). Další – méně zřejmý, ale důležitý – bod: s vzácnými výjimkami vidíme v listech starých mistrů budovy s holistickým a specifickým charakterem. A tento charakter je snadno uchopitelný a interpretovatelný. V představivosti lze styl každého autora rozšířit na okolní kontext a vytvořit tak soubor. Moderní architekti naopak nabízejí individuální výpovědi, uzavřené do sebe. Tyto objekty neprovokují žádný další rozvoj prostředí v deklarovaném klíči a zůstávají „věcmi o sobě“. Pravděpodobně taková je síla individualismu naší doby. Ale možná, pokud se pokusíme pochopit a alespoň v některých aspektech překonat zmíněný rys a poté znovu prozkoumat myšlenku souboru, pak výzvy, kterým město čelí, dostanou přesvědčivější odpovědi i od stejných autorů. Nezapomínejme však, že v záloze je vždy nástroj otevřené soutěže.