Lesní rostliny kolonizují každým rokem stále více vysokohorských oblastí kvůli globálnímu oteplování.

Pokud jde o přežití, prchají i ti nejpomalejší. Něco podobného se stalo s alpskými rostlinami, které globální oteplování vyhnalo na vrcholky Alp. Průměrná rychlost „vzestupu“ biotopu je tři metry za rok. Podle francouzských vědců je hlavní hnací silou zvyšování teploty, které ovlivnilo i fyziologii rostlin.

O globálním antropogenním oteplování zemského klimatu se toho namluvilo mnoho. Vědci se již nechali překvapit rychlostí, s jakou se otepluje. tání arktického ledového příkrovu, bát se budoucnosti Grónský ledový příkrov, buďte ohromeni rychlostí ničení staletí starých Antarktické ledovceOteplování se nevyhnulo ani fauně, bezobratlým kůrovcům, kteří se rychle podkopávání Kanadské dřevěné rezervace, predátoři obratlovců, hrozivý unikátní fauna chladných vod Antarktidy.

nový vydání Článek francouzských vědců, publikovaný v nejnovějším čísle časopisu Science, popisuje, jak rostliny mírného podnebí při útěku před blížícím se horkem nejen mění svá stanoviště, ale dokonce i „šplhají“ vzhůru.

Každý rok začínají trávy, keře a dokonce i stromy kolonizovat oblasti zemské kůry, které jsou stále výše nad hladinou moře.

Rychlost, s jakou to dělají, naznačuje, že vzhled známých alpských luk se může dramaticky změnit během několika desetiletí.

Tým vedený Jonathanem Lenoirem, zaměstnancem katedry zemědělských věd na Pařížském technologickém institutu, porovnal výškové rozšíření 1905 druhů rostlin, které se nacházejí v západoevropských lesích. Obrovské množství dat, se kterými vědci pracovali, pokrývá časový interval od roku 2005 do roku XNUMX a umožňuje jim dojít k závěru, že druhy, jejichž biotop je omezen na horská pásma, kolonizují nové nadmořské výšky mnohem rychleji než ty na rovinách.

A v dnešní době se dokonce pohybují vzhůru průměrnou rychlostí tří metrů za rok.

Bylinné rostliny šplhají do hor rychleji než jiné, což vědci připisují jejich kratšímu reprodukčnímu období ve srovnání s keři a stromy.

oblast rozšíření taxonu, například druhu.

Areál druhu je kombinací druhových požadavků s určitým souhrnem ekologických podmínek na rozsáhlém území. Tuto ekologicko-geografickou konjugaci druhů však komplikují změny fyzickogeografických podmínek v minulosti – klima, vegetace, tvar zemského povrchu atd. Areál druhu je proto souhrnným účinkem moderních a předchozích podmínek. V důsledku toho je v geografickém rozšíření druhů a jejich komplexů – flóry u rostlin a fauny u živočichů – pozorována řada nepravidelností a vzorců.

U většiny druhů je areál geograficky souvislý, ale u mnoha druhů je přerušený, často v důsledku globálních přírodních procesů, které radikálně změnily ekologii v jednotlivých místech jejich původního stanoviště. Jedním z nejdůležitějších důvodů vzniku přerušených areálů, například v Eurasii, bylo období ledovců a xerotermní meziledové období; v důsledku toho byla řada severních forem zanesena daleko na jih a některé jižní formy pronikly na sever. V těchto částech, odříznutých od souvislého areálu, jsou tyto druhy relikty, v daném příkladu – glaciální a xerotermní. Proto jsou s nimi spojeny speciální typy přerušených areálů:

Rozpitvaný oblast – oblast, která netvoří jeden celek. Typicky charakteristická pro reliktní taxony.

Relikt areál rozšíření – areál, který má tendenci se zmenšovat. Známkou reliktnosti je neschopnost regenerace na území, které taxon dříve obýval, po katastrofickém vymizení (v důsledku požárů atd.).

Vývoj druhu do moderní doby často končí jeho diferenciací na pár nebo několik velmi blízkých druhů, které se zdají být na první pohled identické, ale při bližším zkoumání se ukážou jako odlišné. Takové druhy-dvojčata mohou být buď multiareální, nebo alopatrické, pokud se jejich areály rozšíření nepřekrývají, nebo sympatické, pokud se jejich areály rozšíření částečně nebo úplně překrývají.

Jako objekt studia si vědci vybrali lesní rostliny, které obývají jak horská údolí, tak i nejvyšší horské oblasti až do 2600 metrů nad mořem, jež se nacházejí v Západních Alpách, Severních Pyrenejích, Centrálním masivu, Západním masivu pohoří Jura, francouzských Vogézách a Korsickém masivu.

Lesní flóra je „stabilnější“: reaguje na mezisezónní výkyvy klimatických podmínek v menší míře než planá flóra. Kromě toho lidská hospodářská činnost nejméně přispívá k přerozdělení druhů v lesní flóře.

Hlavním zdrojem informací pro Lenoirův tým byla data z četných floristických studií, z nichž první část se týkala časového intervalu od roku 1905 do roku 1985 a druhá – od roku 1986 do roku 2005. Podle klimatických údajů rok 1985 představuje tzv. teplotní posun v alpské oblasti,

a od té doby v hlavních evropských horách průměrné roční teploty překročily teploty za celé předchozí období.

Zvýšení teploty neovlivnilo ostatní klimatické „ukazatele“ – vědci v této oblasti nezaznamenali žádné změny v množství srážek.

Pro výpočet optimální výšky rozšíření pro každý ze 171 druhů lesních rostlin vědci použili jednoduchou logistickou regresi. Tato metoda jim umožnila data „průměrovat“ spíše než odhadovat horní a dolní hranice existence, které jsou silně ovlivněny konkrétní geografickou polohou.

Jak se na opravdové badatele sluší, Lenoir a jeho kolegové nezapomněli na skutečnost, že podle předchozích analýz mohou ke změnám v hranicích areálů rostlin docházet pod vlivem řady faktorů, a nejen teploty.

Změny srážek, nasycení půdy sloučeninami dusíku, rozmanité podmínky využívání půdy v regionu, zavlečení invazních druhů rostlin do ekologické niky a zvýšení koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře, to vše denně ovlivňuje flóru a faunu.

Depozice sloučenin obsahujících dusík je velmi důležitá, zejména pro rostliny žijící ve vyšších nadmořských výškách. V západoevropských horských pásmech se množství dusíku pohybuje mezi šesti a třiceti kilogramy na hektar za rok. Lenoir ukázal, že rostliny stoupající vzhůru mají ještě menší potřebu dusíku fixovaného v půdě ve srovnání s těmi, které obvykle osídlují nížiny horských údolí a povodí. Vzhledem k tomu, že rozdíl v této potřebě se ukázal jako nevýznamný, nemohou být rozdíly v depozici sloučenin obsahujících dusík v údolích a ve vyšších nadmořských výškách hnací silou posunu stanovišť.

Jak je uvedeno výše, intenzita srážek v západní Evropě se nezměnila ani před, ani po sledovaném období.

Rozsah a vliv využívání půdy v horských lesích byly stejně snadno vyloučeny z úvahy jako vliv atmosférického CO2.₂ a zavlečení invazních druhů rostlin. Všechny tyto faktory neovlivňují řízené výškové přerozdělení druhů. Pokud by se projevily, pozorovali bychom jak výstup flóry do hor, tak sestup západoevropských lesů do údolí.

Díky „elementární deduktivní metodě“ zbývalo na seznamu pouze zvýšení teploty.

Ačkoli Lenoir připouští, že tento závěr je stále pouze předpokladem a vyžaduje proto podrobnější studium, nezabránilo mu to v tom, aby se obrátil na světové společenství. Podle jeho názoru může pozorovaný jev vést k nerovnováze v ekosystémech flóry a fauny jak v tomto konkrétním regionu, tak i v globálním měřítku.