Smysl pro humor a Paví ocas: Proč příroda posiluje vlastnosti neužitečné pro přežití — Nůž

Od dob Darwina se původ bujných ocasů pávů vysvětluje lhostejností pávů k této výzdobě. Čtyři japonští vědci se však odvážili tento obecný názor zpochybnit. Jejich práce byla po roce a půl recenzního řízení publikována ve seriózním vědeckém časopise a byla okamžitě vystavena silné kritice.

Kouzelný ocas, přesněji řečeno zadek samce pava, je považován za jeden z klasických projevů sexuální selekce v akci. Přítomnost konkurence samců o právo pářit se se samicí umožňuje spojit spolehlivost reprodukční funkce málo se měnících samic s větší variabilitou samců. Na základě čeho vybírat samce zde není tak důležité, hlavní věcí je, že by mělo existovat kritérium, které samičkám umožní výběr. V případě pávů se většina vědců domnívá, že jde o duhové peří.

zvláštní forma přirozeného výběru, která určuje vznik sekundárních pohlavních znaků v procesu evoluce. Mezi tyto znaky patří: jasné svatební zbarvení opeření kachen, tetřívků a mnoha dalších ptáků, „tanec“ hmyzu, páření ptáků, „turnajové souboje“ samců ptáků a savců, různé zvukové signalizace samců, které slouží k přilákání samice, pachové žlázy k přilákání jedinců opačného pohlaví u hmyzu, savců a tak dále.

Ostře rozlišené znaky (zbarvení a podobně) se vyvíjejí převážně u samců; samice (zejména v období rozmnožování) jsou zpravidla více chráněny ochranným zbarvením a tvarem, vhodným chováním a dalšími faktory. Primárním základem pro působení sexuálního výběru byl rozdíl v identifikačních charakteristikách samců a samic. To pravděpodobně usnadnilo setkání jedinců různého pohlaví stejného druhu a zabránilo křížení s jedinci jiných druhů. Následně jedinci s výraznějšími pohlavními znaky snáze přitahovali jedince druhého pohlaví, což vedlo k jejich preferenční reprodukci.

Sexuální výběr je jedním z faktorů určujících vývoj etologických (behaviorálních) mechanismů izolace. Někdy je působení pohlavního výběru v rozporu s působením jiných směrů přirozeného výběru: jsou zachovány genotypy, které zvyšují úspěšnost reprodukce, ale nezvyšují životaschopnost druhu jako celku. Tato okolnost však není základem pro to, aby se sexuální výběr postavil proti přirozenému výběru a byl považován za nezávislý faktor evoluce.

Koncept sexuální selekce byl předložen a podložen Charlesem Darwinem (1859, O původu druhů a zejména 1871, Sexuální výběr a sestup člověka).

Teorie sexuálního výběru, kterou podrobně rozvinul Charles Darwin ve své knize Sexual Selection and the Descent of Man z roku 1871, o ní hovoří jako o metodě urychlení evoluce vedle přirozeného výběru. O jeho důležitosti pro urychlení evoluce občas polemizují nejen kreacionisté, ale i docela slušní biologové, ale téměř nikdo z seriózních badatelů nepochybuje ani o přítomnosti tohoto sexuálního výběru, ani o jeho použitelnosti na ocasy pavů.

Čtyři stateční japonští vědci jsou připraveni zpochybnit použitelnost tohoto evolučního mechanismu na vzhled pavích zadků. Mariko Takahashi, Hiroyuki Arita a Toshikazu Hasigawa z Tokijské univerzity spolu s Mariko Hiraiwa-Hasegawou z Kanagawa University strávili šest let – od roku 1995 do roku 2001 – studiem vzorců chování pávů. Při posuzování krásy pávů vycházeli z velmi specifických parametrů: z jejich délky a počtu tzv. eyepotů na jejich opeření na základě fotografií pořízených v období páření těchto ptáků. Poté, co vědci takto posoudili „kvalitu“ ocasů, porovnali ji s úspěšností samců při navazování reprodukčních vztahů s pávy.

Po pozorování 268 pávů vědci s překvapením zjistili naprostou lhostejnost samic k huňatým ocasům.

Peahens si stejně vybíral pro páření jak pohledných mužů, tak šedých, skrovných mužů, kteří, jak se zdálo vědcům, nijak nevynikli.

Závěr vědců je v tomto ohledu zcela logický – pompéznost pavího ocasu nijak nesouvisí s bojem o samice, a proto žádným způsobem neovlivňuje úspěch konkrétního genotypu v boji o plození.

Článek, publikovaný v posledním čísle Animal Behavior, se již stal předmětem kritiky. Jak uvedl Časopis New Scientist, specialistka v oblasti behaviorální ekologie světa zvířat Marion Petrie z Britské univerzity v Newcastlu,

Japonci, kteří neobjevili vztah mezi těmito dvěma parametry, příliš spěchali s vyvozováním závěrů.

Zcela ignorovali výsledky tří předchozích nezávislých studií, které prokázaly silnou korelaci mezi morfologií pavího ocasu a úspěšností páření jeho hostitele. Podle Petrieho měli japonští vědci kriticky přezkoumat svou práci, místo aby dělali rozmáchlá prohlášení.

Takahashi na tato doporučení směle reaguje tím, že „uzavírání“ – na rozdíl od objevů – vždy vyvolává mnoho kontroverzí a jejich dochvilná práce, prezentovaná na 11 stranách a publikovaná po roce a půl recenzí, by nepochybně neměla být odmítnuta jen proto, je to zjevné v rozporu s tradicí.

rod velkých ptáků z podčeledi bažantů (Phasianinae), čeledi bažantovitých (Phasianidae) a řádu Galliformes. Protáhlý ocas pávů je plochý, zatímco většina bažantů má ocas střechovitý. Páv je díky svému bujnému vějířovitému ocasu známému jako nejkrásnější pták mezi Galliformes.

Charakteristickým znakem samce pava je silné vyvinutí zádi, svrchního skrytého peří ocasu, obvykle smíšeného s ocasními pery nebo ocasem ve vlastním slova smyslu.

Existují dva asijské druhy pávů, obecný a jávský. Přestože se biotopy dvou asijských druhů (P. cristatus a P. muticus) nepřekrývají, kříženci mezi nimi často vznikají v zajetí a nazývají se „Spalding“ – pojmenované po Keithu Spaldingovi, který jako první zkřížil cristatus a muticus . Potomci z těchto křížení jsou zcela plodní.

Páv obecný je domestikovaný lidmi.

Takahashi poznamenává, že vývoj ocasních per je ve větší míře závislý na nedostatku ženského hormonu estrogenu než na nadbytku mužského testosteronu, a proto jej nelze považovat za jeden ze znaků sexuální nadřazenosti. Opak – že ocas pávů vzniká za účasti testosteronu – podle Takahashiho zatím nikdo neprokázal, a proto má toto zveřejnění vyvrácení předchozích údajů naprostou legitimitu, stejně jako otevírá cestu k podobným práce jiných vědců.

Další specialistka na pávy, Adeline Lohao z Univerzity Pierra a Marie Curie v Paříži, se připojuje k názoru Marion Petrie a upozorňuje na složitost sexuálního signálu, který paví ocas nese, což znemožňuje posoudit jeho „kvalitu“ pouze na základě velikost a počet očních skvrn

Japonští vědci podle ní nevěnovali pozornost hustotě distribuce očních skvrn na opeření samců pávů, jedinečnému vzoru, který vytvářejí, oblasti ocasu, jeho barvě – parametrům, které jsou nepochybně také velmi důležité. samice během období páření, ale není vždy snadné ovládat mechanické hodnocení.

Výkonná redaktorka časopisu Animal Behavior, který publikoval Takahashiho článek, Louise Barrett z kanadské univerzity v Lethbridge, věří, že se na problém podívá v jiném světle. Navzdory skutečnosti, že práce japonských vědců nezahrnuje zohlednění takových parametrů, jako je barva a hustota skvrn na ocasech pávů, jasně dokazuje nedostatek korelace mezi úspěchem ptáků během období páření a souborem dalších parametrů. , což by mělo být připsáno na vrub komplexnosti pavího ocasu jako fenoménu přírody.

Výzkum v tomto směru proto není zdaleka dokončen a Japoncům se podařilo poněkud korigovat názory svých současníků na problém a zvýraznit směry dalšího pátrání, je si jistý Barrett.

Pávi se svými obrovskými propracovanými ocasy jsou římskými císaři z doby úpadku ze světa ptáků. Hypertrofovaná ocasní pera těchto ptáků zpochybňují výjimečnou praktičnost evolučních mechanismů. Někteří vědci považují náš smysl pro humor a inteligenci za podobně maladaptivní vlastnosti. Proč je důležité, aby živé bytosti byly nejen celistvé a zdravé, ale také v pohodě – i když předvádění ne vždy přispívá k lepší sebezáchově?

<b>Sexuální výběr: Miluji víc než život</b>

Darwinova evoluční teorie tvrdí, že nepřežívají ti nejsilnější nebo nejchytřejší, ale nejvíce přizpůsobení jedinci se širokou škálou vlastností. Ale kromě přirozeného existuje také sexuální výběr: je složitější a nelze jej redukovat na pouhé vulgární pohodlí a sebezáchovu. Všichni jsme potomky těch tvorů, kteří se kdysi snažili zalíbit opačnému pohlaví za každou cenu. V tomto úsilí jsou mnozí připraveni zajít velmi daleko.

<b>Lidé i zvířata se kvůli lásce dopouštějí činů, které jim mohou ublížit.</b>

Během sexuálního výběru spolu jedinci stejného druhu soutěží o omezený zdroj – právo na páření. Muži zpravidla vstupují do boje o dámy a rozhodují se. I když z tohoto pravidla existují výjimky. Mezi americkými jacanas (ptáky) a tuskery (hmyz) tedy soutěží samice a samci si vybírají partnerky a více přispívají k výchově potomstva.

U monogamních druhů se otec i matka podílejí na péči o děti přibližně stejnou měrou a vnější rozdíly mezi pohlavími jsou minimální. Takoví zástupci fauny se podobají manželům, kteří žijí v dokonalé harmonii v dlouhodobém manželství, nosí podobné oblečení a dokonce mluví stejným způsobem. Ale brutální soutěžící muži mají obvykle jasně definované sexuální vlastnosti.

Podle Zahaviho nelze takové známky kondice simulovat. Aby nebylo pochyb o pravosti, musí být „drahé“, stejně jako tlustý zlatý řetěz na krku mafiána – pokud nosíte bižuterii, gang to nepochopí. Pouze zde je hodnocení v biologické měně. Jelení paroží je metabolicky extrémně drahé – za den naroste asi o dva centimetry, to znamená, že zvířeti vlastně roste nový orgán. A aktivita genu je podobná té, kterou vykazují rakovinné nádory, pouze rychlost buněčného dělení je mnohem vyšší! Čerstvě narostlým parožím jelen prokazuje kvalitu genotypu a rychlost metabolismu. Čím dražší, tím lepší.

<b>Hypotéza signalizace zdatnosti u lidí</b>

Kdysi byla myšlenka sexuální selekce zpochybňována a dokonce ignorována, protože naznačovala, že ženy hrají aktivní roli ve vytváření párů. Zástupci společenských věd přitom mají tendenci kritizovat základní ustanovení Darwinovy ​​teorie, protože nezohledňuje specifičnost a flexibilitu člověka při výběru partnerů.

<b>K čemu je dobrá inteligence a kreativita?</b>

Námitky proti teorii fitness signálů existují nejen mezi sociology, kteří poukazují na vliv kulturních faktorů, ale i mezi dalšími evolučními psychology. Někteří kritici se domnívají, že teorie vysvětluje, zpětně, zvyk lidí dělat vtipy, chovat se morálně a dělat umění. Ale v tomto případě hypotéza nevede k novým objevům, a to je jedno z kritérií pro hodnocení vědeckých teorií.

Psycholingvista Steven Pinker věří, že lidská schopnost tvořit nemůže být formou biologické adaptace. Podle jeho názoru jde o vedlejší produkt fitness: používáme nástroje, které byly původně vytvořeny pro jiné účely.

<b>Například vnímání barev, které pomáhá při hledání ovoce a bobulí, vám umožní vychutnat si jasné barvy, i když je najdeme na obraze abstraktního umělce.</b>

Stejně tak hudebnost je důsledkem schopnosti využívat mentální potenciál, a nikoli nákladným signálem zdatnosti zapůsobit na partnera.

Pokračujeme-li v Pinkerově myšlence, je třeba uznat, že z hlediska přirozeného výběru není sebeuvědomění vůbec nutné. Kognitivní vědci nikdy nedokázali vyřešit jeho hádanku. A někteří filozofové dokonce věří, že mít mysl je kontroverzní potěšení. Někdy vám brání užívat si života stejně jako ocasní pera brání pávům v útěku před predátory. Pesimistický filozof Peter Zapffe napsal o prokletí sebevědomí:

„Distruktivní povaha to přehnala. Život minul svůj cíl a odpálil se. Jeden druh byl přezbrojen: duch ho činí všemocným, ale stejně tak ohrožuje i samotný blahobyt. Jeho zbraň je jako meč bez jílce s dvousečným ostřím: držitel musí jednu ostří obrátit proti sobě.“

Pokud naše kognitivní schopnosti skutečně neslouží reprodukčním účelům přímo, pak je lidská touha vyjádřit se prostřednictvím inteligence a kreativity jakousi zádrhelem ducha, bezvýznamným aktem, který se rodí ze samotné možnosti. Filozof Georges Bataille použil obraz indického festivalu ničení majetku jako symbol své „politické ekonomie odpadu“.

<b>Vše, co není spojeno s prospěchem: umění, náboženství, estetické činy, oběti, sebedestrukce – to jsou pokusy člověka, jehož schopnosti přesáhly hranice adaptace, reflektovat svou smrtelnost.</b>

A nejvyšším odpadem se stává vědomý život sám.

Ukazuje se, že naše inteligence a kreativita buď vznikly pouze jako nástroj pro párovací hry, nebo jsou zcela náhodným zmetem evoluce – ať už se kterýkoli z těchto předpokladů ukáže jako správný, není zde důvod k hrdosti. Pokud je to však všechno krutý vtip, pak vám děkuji alespoň za smysl pro humor, který vám umožňuje to pochopit.