Archivy Minas Tirith. Odpovězte na odvolání

Srovnání reality Zaklínače a reality Pána prstenů je už samo o sobě jistým nádechem k portrétu. Protože samozřejmě můžete srovnávat ježka s hadem. Bude však taková srovnávací analýza k něčemu? Obávám se, že srovnávání těchto dvou knih je stejně legitimní jako srovnávání řekněme Malého prince a Duny. No, je to dokonce velmi podobné: chlapec na cizí planetě. A teď řekněme, že v knize A. Saint-Exuperyho nebylo všechno „takto vůbec“ (C) I.V.

Protože světy jsou různé. Svět, ve kterém Geralt žije, je náš svět. Nic na tom nemění ani jemný rozdíl v podobě schopnosti vykouzlit jakýsi portál. Náš rodný svět je světem špíny, který vládne nad vším, krví, podvodem a zradou. I když tohle všechno se najde v jakémkoli světě – pokud někdo tvrdí, že Tolkienův svět je svět absolutního dobra, jakási romanticko-utopická idyla, pak jsem si jist, že nečetl Silmarillion. Těch věcí je tam bohužel dost.

Ale světy jsou stále jiné. Z jednoho prostého a dokonce zcela zřejmého důvodu: svět Zaklínače je takový ve své podstatě, pochází ze svého stvoření a všichni ho uznávají jako smutný, ale fakt. Se kterým se každý už dávno smířil, a dokonce si kolem něj vytvořil filozofii. Docela dekadentní, musím říct. Nechci znovu citovat Sapkowského – stejný citát z Renfriho slov. V Tolkienově světě každý ví, kdo a jak může za to, že se svět stal špatným. A co víc, většina ho takto kategoricky nechce vidět. Někteří, ti silnější, proti tomu bojují: vytvářejí rezervy, jako Galdriel a Elrond, a vykonávají práci čističů, jako Pathfinders. Ostatní, ti slabší, na ně spoléhají.

Je zde i další, čistě subjektivní rozdíl.

Tolkienův svět je čistý. Čistý, navzdory krveprolití v Silmarillionu a poměrně komplikované historii kolem Prstenu. A jeho hrdinové – alespoň ti popisovaní – jsou čistí a laskaví. Negativní hrdinové nejsou popsáni – Sauron jako postava zcela chybí, pár slov o Hlasu Saurona. A je samozřejmé, že zlo v něm bylo vymazáno. Přečtěte si to znovu, opravdu!

Sapkowského svět je špinavý. Špinavý a pekelný. Stává se, že růže rostou i v bahně – jen tyto růže jsou nějak větší než náš svět, naše pohádky – “Šarlatový květ” je stejný. Ale tato semínka tam také častěji klíčí jako plevel – “Sněhová královna”, “Příběh mrtvé princezny”, “Sněhurka a sedm trpaslíků”.

A pocity ze čtení knih se velmi liší. Sapkowského beznaděj je Tolkienovou vírou v to nejlepší. Geraltovo menší zlo je Gandalfovo dobro. Nervózní, hysterická láska Geralta a Yennefer je dojemnou legendou o Berenovi a Luthien.

Osobně se mi líbí ten druhý.

Něco jiného je i samotná forma oslovení – k určitému „vyvrženci“. Protože se zdá, že tento nešťastný zesnulý neexistuje ve skutečnosti, ale v autorově fantazii. No, takoví stereotypní lidé neexistují! A taky tak primitivní! Zažitý stereotyp: tady je to špatné, ale tam to bude dobré. Tady jsou studia-rodiče-žádné peníze-žádné přítelkyně – tam bude všechno. Tady jsem nikdo, tam budu hrdina. Nevím, jak bojovat, tak půjdu do Středozemě. (čti: ve vaší fantazii).

Lepenka. Šablona. Banální útěk, a dokonce i to v trapném popisu. A autor se k této šabloně obrací s takovým nadšením, jako by kázal kázání o spáse duší. Se stejným nadšením kdysi psali články v duchu „země buduje BAM a vy tady sedíte nad svými baňkami“. Což je samo o sobě směšné.

Takové typy samozřejmě existují. Jen oni mají většinou velmi nepřímý vztah k tolkienismu, protože takovému jedinci je jedno, jestli je to Jantar, Středozem nebo milostná detektivka. Kéž by to dalo příležitost roztančit fantazii a nalít balzám na komplexy. A oslovovat je citáty z Tolkiena je pro autora „marná práce“ a nepodložený útok na tolkienisty.

Právě o to druhé se však autor snaží. Protože i dítěti je jasné, že takový apel nepřesvědčí jediného tuláka. Je docela těžké přimět muže, aby něco udělal poté, co ho nejprve rozebere s jeho výjimečným sebevědomím.

K čemu je útok? Nevím. Protože na jednu stranu je to jako nevinný pokus někoho zachránit, přivést ho zpět na tento svět a nasměrovat jeho sílu k lepšímu. Ale ve skutečnosti je to jakýsi zvláštní, naštvaný a extrémně uražený monolog člověka, který se nesnaží přesvědčit ostatní, ale sám sebe, že „neexistují žádné ostrovy, žádné světy kromě tohoto světa“ (C) Nienna. A pokud nějaké jsou, jsou stejně špinavé jako ty naše. Což je v podstatě to samé.

Odbočme ale trochu od hlavního tématu článku – pokusů nadávat těm, kdo jsou velmi zapálení do masy. Všichni to známe už dlouho, i když pokaždé taková prohlášení vyvolají bouři emocí a spravedlivé, ale uražené reakce. Zajímá mě něco trochu jiného.

Zde je muž, který tvrdošíjně dokazuje, že zákony našeho světa platí pro jakýkoli svět. A na jakém základě? Jen proto, že působí u nás? Absurdní, nesmysl. Ale jaká militantní absurdita!

Jedním z produktů takové absurdity je epos Melkor Stvořitel v ChHA. Stvořitel, který stvořil predátory a přinesl tak na tento svět Darwinovy ​​zákony – silné požírající slabé, mezidruhová i vnitrodruhová konkurence se všemi svými „kouzly“.

Myslím, že většina lidí je pevně přesvědčena, že tyto zákony jsou pro přírodu závazné. To ale zdaleka není pravda. Mohu vám poskytnout docela efektní schéma světa, ve kterém žádní predátoři nejsou a nejsou potřeba. Je to velmi jednoduché – rostliny, nepatogenní (neškodné ostatním) bakterie a býložraví živočichové. Plus mírné množství lapačů, které lze ve skutečnosti nahradit stejnými bakteriemi. A žádná „krize nadprodukce“ tam není – potomci se nerodí třikrát do roka, ale jednou za tři roky, čímž se doplní přirozený úbytek. Nepotravinářské rostliny nerostou metr za měsíc, ale metr za rok. Co se nesní, to zpracují bakterie. A – žádní predátoři, pouze býložravci. Nejrozmanitějších forem – i s drápy, hroty a tesáky, pokud někdo tyto tesáky opravdu potřebuje. A – žádná krev nebo vzájemné pojídání.

Ptáte se: co evoluce? A co je tohle za evoluci, promiňte, na Artě?

Ptáte se: co degenerace? No, je to velmi jednoduché. Degenerace se neděje sama od sebe, vždy to vyžaduje nějaký důvod (rodiče jsou alkoholici, děti jsou degeneráti). A v myšlence, že „pokud slabí nebudou zabiti, budou se množit a všichni zdegenerují“, je tolik pravdy jako v populárním mínění o Freudových dílech. V přírodě může selekce probíhat jednodušeji – samice si vybere silnějšího a krásnějšího samce a je to on, kdo zplodí potomstvo.

Věřím, že přesně takový svět vytvořili Valar. Protože s myšlenkou, že 14 Valar „zapomněli“ vytvořit nezbytné ekologické spojení – to je prosím v KVN.

Člověk se ale rozhodl udělat všechno jinak. Podle našeho názoru, abych byl velmi přesný. Podle Darwinových zákonů. A on to všechno zdůvodnil tak přesvědčivě, že tomu chcete prostě věřit. Zejména znalost biologie pouze ze školních osnov. Zvláště když si prostřednictvím pahýlu připomeneme základní principy darwinismu.

Co z toho vzešlo, je vidět v „CHA“ i „The Silmarillion“. Nic dobrého z toho nevzešlo. Je jen zvláštní, že tvůrce, který choval predátory a vychvaloval přírodní výběr do nebes, po celou knihu hluboce trpěl, protože oba jeho duchovní děti, Ellery Ahe a Ast Ahe, tento přirozený výběr nepřežily. Tím nejbanálnějším způsobem se ukázalo, že jsou méně drápy a zubaté než jejich okolí. Protože ve světě darwinovských zákonů se nebere v úvahu ani duše, ani talent – ​​pouze ostré drápy-meče a dlouhé nohy. A podle těchto měřítek se ukázali jako nekonkurenceschopní – stejně jako zajíc Yavanna před Melkorovým leopardem. Melkorovi není zajíčků líto. A je to zvláštní – podle mého názoru není smrt v pařátech leoparda o nic méně bolestivá než v pařátech orla na bílém útesu.

Hrdina to dělá proto, že je autor naprosto přesvědčen o univerzálnosti a neomylnosti Darwinových zákonů. Hrdinovi se to dá odpustit, ale Niennah, která jim poskytla okouzlující a tak přesvědčivou filozofii, to má trochu těžší.

Chápu, že tato otázka je složitá a vyžaduje určité hluboké znalosti tématu. Proto chci říci – neberte má slova hned na víru. Vezměte si odbornou literaturu, čtěte, přemýšlejte.

Autor odvolání se tedy dopouští stejné chyby. Protože si je naprosto jistý, že zákony našeho světa jsou univerzální, skepticky a arogantně tvrdí, že to nemůže být jinak. A pokud se zdá, že může, pak je to pouze „přední fasáda“.

Ve skutečnosti zákony, podle kterých silní požírá slabé a za každým zdánlivým dobrem se skrývá stejné zlo, jsou tyto zákony ryze pekelné povahy. A skutečnost, že působí v našem světě, je smutným faktem biografie našeho světa, ale to je vše. Protože jsou také čistě místní. A na planetě X v galaxii Y nejsou povinni jednat vůbec. Nemáme ani právo, ani důvod vnucovat tyto zákony jiným světům. A vnucovat je sekundárním, literárním světům je naprosto absurdní. Čtvercový. Protože zaprvé jsou místní a zadruhé v takových světech fungují zákony nastavené autorem. Bez ohledu na to, jak moc je někdo má nebo nemá rád, nelze nám vnutit ty atraktivnější.

Absurdní – ale nezvykle symptomatická absurdita. Protože na první pohled je autor Výzvy naplněn těmi nejlepšími úmysly – vrátit všechny „emigranty“ do tohoto světa. Nezapomínejme však, kudy vede cesta dlážděná dobrými úmysly.

Co tedy autor dělá? Říká: „Podívej, tenhle svět je stokrát lepší než ty tvoje fantazie!“? Ne, on tak přesvědčivě dokazuje, že ten svět je ve skutečnosti stejně odporný, krutý a špinavý jako tento. Tak přesvědčivé, že tomu můžete skutečně věřit – a poté pravděpodobně nezbývá než se oběsit, protože „to není ani tady, ani tam“.

Možná je pro něj tento svět špatný? Vypadá to tak. Ale – “i když mi umře kráva, nebude mít soused dvě!”, je to tak? Ať se všichni “outsideři” vrátí a pojďme se spolu plazit v bahně a krvi, ne? Podivná logika – ne, dokonce ani divná. Naprosto obyčejné. Logika společných kuchyní. Zdá se zvláštní pouze v tomto úzkém okruhu tolkienistů. Protože se záměrně snažíme, abychom se nestali závistivými sousedy ve společných bytech. Naprosto ubohá logika, která vyvolává jen lítost.

Pamatuji si pořad Alexandra Nevzorova „600 sekund“ a zvrácený sadismus, se kterým ukazoval, že klobása se vlastně vyrábí z mrtvých krav (nebudu vysvětlovat, že jde o nadsázku a záměrné překrucování faktů, určené pro nezasvěcené). Pamatuji si pořady “Road Patrol” a další podobné fanoušky ukazování všeho špinavého prádla tohoto světa. Pořady, jejichž jediným účelem je hrabat se v krvi a špíně pro požitek sobě a určité kategorii supích diváků. A – cestou – ukázat ostatním, jak je to s tímto světem špatné. A koneckonců, fakta jsou fakta – s fakty se nemůžete hádat! Nyní se tato silniční hlídka pokouší projet Středozemí. Ale je to každého osobní věc, jestli ho tam pustí nebo ne.

Ale zdá se mi, že každému skutečnému „útěkáři“ lze jen závidět. Pokud je samozřejmě šťastný ve světě, do kterého odchází. Protože byl schopen najít čistý proud uprostřed duchovního sucha tohoto světa. Protože našel něco lepšího.

Netvrdím, že by tento svět mohl být mnohem lepším místem, kdyby se v něm každý snažil udělat něco dobrého. Ale nepřehánějte – skutečným „pryč“ může být také skvělý lékař nebo pedagog. Je to pro něj ještě snazší, protože má kde čerpat sílu do nového boje proti zákonům Menšího zla. A pokud někdo není dost silný, jakým právem máme soudit člověka, který není schopen bojovat? Jakým právem mu můžeme zavřít jediné „světlo v okně“ a poslat ho zpět?

Každý si tedy musí sám vybrat, v jakém světě bude žít, bojovat nebo se vzdát, věřit v univerzální ohavnost nebo v to, že někde existuje Dobro s velkým písmenem. Při výběru ale pamatujte – vzájemné hltání NENÍ UNIVERZÁLNÍ!

Ale pokud stále věříte, že je všude, nečtěte tyto knihy a nepište takové výzvy. Na konci –