Hierarchie a dominance u psů – kdo je ve smečce šéfem?

Vztahy psů ve stádu mají velmi daleko k ideálnímu obrazu, který si malujeme v mysli. Psí smečka není organizována na principech bezpodmínečného vedení moudrého patriarchy, který ležící na skále „rady“, kterou si pamatujeme z příběhu o Mauglím, dává rozkazy svým podřízeným a ti je plní s hbitostí ostřílených lokají. Psi nerespektují zkušenosti, věk ani krásu postavy. Do popředí je kladena síla a aktivita alfa samce. Ale na rozdíl od lví smečky není poražený vůdce vyloučen ani zabit, je jednoduše degradován ve svém postavení a nadále slouží. Koneckonců, poslední slovo ve smečce vždy zůstává na pastýři.

Je to pastýř, kdo rozhoduje, který ze psů půjde se stádem na pastvu nebo k vodě, který zůstane v ohradě a který může být nakonec dán k posílení jiného stáda, i když i zde je přítomna určitá míra volnosti. Existují tedy psi, kteří jsou neustále s ovcemi, uvnitř stáda. Ani se nepřicházejí pást, žijí z jídla, které najdou, a dokonce se stalo, že když jsme se přišli podívat na takového psa, nemohli jsme ho najít, protože šel s ovcemi vysoko do hor a my jsme neměli čas čekat do večera.

Přesto mezi psy existují osobní vztahy a existuje hierarchie, kterou lze narušit pouze otevřeným konfliktem, protože dominantní samec si nedovolí žádné svobody.

Psi, stejně jako velbloudi nebo sloni, mají vynikající paměť; dokonce si pamatují, který člen jejich smečky nebo i jiní psi je jako štěňata honili a kdo k nim byl laskavý.

Zkusme to ilustrovat na několika příkladech ze života chovatelů stád.

Na jedné z výprav jsme potkali hejno z oblasti Šaartuz, v němž byli tři nádherní plaví psi: dva samci ze stejného hnízda a samice. Našli jsme je v trochu komornějším prostředí, kdy se nejsilnější bratr a samice pářili, neboli, jednoduše řečeno, stáli v těsném závěsu. Pastýř, který v té době hlídal své ovce, se styděl a dokonce nás požádal o omluvu za jejich „špatné“ chování a byl překvapen, když jsme toto „porno“ začali aktivně natáčet. Dakhmardovi Naimovi jsme vysvětlili, že nás zajímají scény ze života psů, na což vyčítavě zavrtěl hlavou. On se ale nebránil, ale naopak nás pozval na prostého pastýřského dastarchanu, abychom si s ním dali placku. Nechali jsme psy o samotě a následovali jsme ho a on nás k našemu překvapení a radosti dovedl na parkoviště dalšího hejna, které nám bylo dobře známé. Naši čtenáři by si ho také měli pamatovat, protože toto hejno patřící Khodži Nozimovi obsahuje nádherné dakhmardovské sagi, jejichž fotografie jsme již vystavovali z našich předchozích expedic. Pak jsme o nich psali jako o psech dachmarda Rachmona Iškobodiho. Ale Rachmon už toto stádo opustil a vede ho mimochodem jiný pastýř, absolvent biologické fakulty univerzity, dachmard Muallim (učitel, jak ho kolegové s úctou nazývají pro jeho vysokoškolské vzdělání).

Opět jsme měli možnost vychutnat si krásu a půvab těchto úžasných zvířat. Změny se ale nestaly jen v lidském kolektivu. Změnil se vůdce stáda. Pokud ho loni vedli dva žíhaní nevlastní bratři, z nichž jeden byl starší (máme video z páření jednoho z nich s černobílou fenou), nyní mu vládnou dva mladší, jeden skvrnitý a druhý černobílý.

Bohužel černobílé feně uhynula všechna štěňata z loňského roku a ovčáci opravdu doufají, že si příští jaro pořídí nové psy.

Opět jsme si s velkým potěšením fotografovali takovou krásu. Pokaždé, když opouštíme tábor pastýřů nebo kolem nás prochází procházející stádo, máme pocit lítosti, že se nám nepodařilo pořídit dostatek fotografií, i když jich pořídíme docela dost, ale vždy se zdá, že jsme mohli udělat lépe, z výhodnějšího úhlu, na krásnějším pozadí. Sagi dahmarda však nejsou fotomodelky a neposlouchají nás.

U misky zeleného čaje plynul náš rozhovor o životě a bydlení na letních pastvinách, predátorech a dalších neštěstích vyrovnaně. V tu chvíli se v dálce objevili srna Dakhmarda Naima, kteří se úspěšně odvázali. Vytáhli jsme fotoaparáty v očekávání nějakého pohybu naším směrem. Dakhmard Naim nás ale okamžitě varoval, že jeho „bílí“ psům Dakhmarda Muallima nedají ani šanci a nedovolí jim nic dělat. Zapískal na své psy. „Naše“ smečka, když spatřila cizí lidi, se s rozzuřeným štěkáním vrhla do útoku. Naše kamery „štěkaly“, připravené natočit velkou „bitvu národů“, nebo v nejhorším případě „krvavou konfrontaci v malém Tokiu“. Všechno však skončilo docela triviálně. Dva srna, pevně tisknoucí svou přítelkyni z obou stran, nejprve stáli jako vrytí na místě, a když se smečka chystala je roztrhat, hrdě vykročili vpřed a vycenili své mohutné tesáky. Ani na chvíli nesklopili ocasy. Všech 8 nebo 9 „našich“ psů už dorazilo, ale kolouši ani nemrkli a s hrozivým vrčením doprovodili svého miláčka blíž k pánovi a hrdě si lehli opodál.

Psi se jistě znají a jejich letní kotce se nacházejí poblíž a s největší pravděpodobností srnky již dávno prokázaly svou silovou převahu, což setkání učinilo co nejvíce ritualizovaným. Přesto se jedná o velmi ilustrativní příklad dominance.

Dalším příkladem je vztah dvou fen z „naší“ smečky, kde černobílá fena vyvíjela na mladou černobílou fenu velký tlak. Dokonce zabila svou sourozenkyni z vrhu, když byla štěně. Nyní, když dospěla, si černobílá fena na ní vybíjí vztek při každé příležitosti.

Strmě vařený koktejl neuvěřitelného množství ambicí, který vře v každém člověku, nutí většinu rozhovorů o psí poslušnosti nebo problémech s chováním proměnit v diskuse o dominanci. I když se o tomto tématu přímo nemluví, implikuje se, že ten správný majitel je mocný majitel, „vůdce smečky“.

Složité a mnohostranné vztahy se psem se redukují na zjištění „Kdo je tady šéf?“ v rámci primitivního schématu „šéf-podřízený“. Předpokládá se, že oba účastníci interakce jsou motivováni pouze touhou vystoupat co nejvýše na hierarchickém žebříčku, což znamená, že hmatatelných výsledků ve výchově a výcviku psa lze dosáhnout pouze tím, že se stanete „alfa vůdcem“ ve své vlastní smečce.

Tato pohodlná koncepce je zcela v souladu se základními představami většiny lidí o sociálních interakcích v lidské společnosti, kde je obecně přijímanou normou touha „uspět“, „dostat se dopředu“, tedy být první mezi ostatními. Děti jsou od útlého věku vychovávány v tradicích důležitosti „soutěže“ a nechvalně známá „týmová práce“ je vnímána jako příležitost využít sílu druhých k mocnému závěrečnému posunu na vrchol.

Samozřejmě se nejedná jen o výchovu. Etologové již dlouho vědí, že žádnou živou bytost nelze „naučit“ něčemu, k čemu nemá vnitřní předpoklady. Jinými slovy, základní trénink nepřináší nic nového, pouze aktivuje určité „potenciály“, které v těle do určitého okamžiku dřímaly.

Člověk se „neučí“ mluvit nebo chodit; je připraven vykonávat určité činnosti a aktivně hledá způsob, jak si své aspirace uskutečnit.

Jsme tím, kým jsme. Naše touha po úspěchu se formuje během stovek tisíc let evoluce, vychází zevnitř, rodí se proti vůli rodičů nebo vlivu společnosti. Lhaním nebo nečestným chováním na této cestě se ospravedlňujeme tím, že ostatní nejsou o nic lepší.

Toto schéma přirozeně přenášíme do všech sfér života, včetně vztahu se psem. Jinak, odkud by se vzaly ty nesmysly o tom, že „pes to dělá ze zloby“ nebo „pomstí se, když ho potrestám“? Podstatou chybného konceptu povinné konfrontace je strach, že se na vás pes „jednou v noci vrhne a sežere vás“. Překvapuje vás to? Vlastně jsem to od některých majitelů slyšel.

Pozadí

Zoolog Konrad Lorenz stál u zrodu myšlenky dominance. Foto pinterest.com

Myšlenka, že vztahy v živočišné říši jsou do značné míry hierarchické, není nová. Myslím, že prvním, kdo ji formuloval, byl Konrad Lorenz, nositel Nobelovy ceny, významný zoolog a jeden ze zakladatelů etologie. Na základě pozorování vlastních psů popsal hlavní rozdíly mezi dominancí a submisivitou již v roce 1949.

Lorenz si všiml, že pokud se jeden pes jevil agresivněji a sebevědoměji (dominance), druhý pes to uznal tím, že se vzdal zdrojů nebo se překulil (podřízenost). Všiml si, že se jeho psi chovali podobně k osobě, která je udeřila nebo jim hrozila úderem, a dospěl k závěru, že vzorec dominance a podřízenosti lze bez jakýchkoli změn rozšířit na vztahy mezi psem a člověkem, a vlastně na jakýkoli jiný vztah.

Lorenz píše: „Bez nátlaku není možná ani lidská výchova, ani výcvik psů. Ani ten nejlaskavější majitel psa se svým milovaným mazlíčkem nevyjde bez určitého nátlaku.“ Jinými slovy, člověk musí použít sílu k nastolení dominance a poté tuto dominanci využít k ovládání chování (zvířete).

Jeho slova s největší pravděpodobností u mnohých vyvolají nejednoznačnou reakci, jelikož Lorenz je obvykle považován za absolutního humanistu, člověka, který si nedokáže představit život bez zvířat. To vše je pravda, ale je třeba vzít v úvahu, že se narodil v Rakousku v roce 1903 a myšlení vědců vždy odráží kulturu historické éry své doby a národní mentalitu.

Lorenzovy názory nemohly být ovlivněny tehdy běžnými výcvikovými metodami, z nichž mnohé byly vyvinuty německou armádou pro výcvik služebních psů. Tyto metody odpovídaly velmi specifickým vojenským názorům, které do popředí kladly přísnou disciplínu, v případě potřeby podpořenou hrubou silou.

Některé výcvikové pomůcky vyvinuté v té době tento postoj jasně odrážely. Vezměte si například pletené kožené vodítko, které bylo speciálně ztuženo v oblasti zápěstní smyčky: bylo vhodné ho použít jako bičík, pokud pes neposlouchal.

Myšlenky vyjádřené Lorenzem se zdály být tak atraktivní a organické, že schéma „dominance-podřízenost“ bylo mnohými po dlouhou dobu přijímáno jako naprosto správné. První studie chování vlků plně potvrdily myšlenku, že psi mají rigidní, vojensky podobnou sociální hierarchii.

Věřilo se tehdy, že vertikální struktura smečky se formuje fyzickými konfrontacemi, jejichž cílem je ustavení jediného vůdce, tzv. „alfa vlka“, který si pak udržuje své vedení silou a zastrašováním. Naštěstí pozdější výzkum ukázal, že tato myšlenka psí sociální organizace neměla žádný vážný základ.

Smečka není armáda, ale rodina

Když dospějí, někteří vlci jednoduše opustí svou rodičovskou smečku. Foto sciencemag.org

Díky práci mnoha vědců se již na konci 20. století ukázalo, že stabilní přirozená vlčí smečka je spíše rodinou než nějakým nestejným bratrstvem. To, co bylo považováno za střety k nastolení hierarchie, je ve skutečnosti buď proces výchovy mláďat rodiči, nebo přirozené malicherné hádky mezi mladými členy smečky.

Jak vlci dospívají a nabývají na síle, nezačínají si, jak se dříve myslelo, „nárokovat“ roli vůdce: toto místo jistě patří „chovnému“ samci nebo samici, nebo jednoduše rodičům smečky. Dospělí jedinci opouštějí rodičovskou smečku, aby se pářili a plodili potomky, kteří se pak stanou součástí jejich vlastní, nové smečky.

Behavioristé zvířat dospěli k závěru, že myšlenka „alfa vůdce“ platí pouze pro vztahy v umělých smečkách, kde se shromažďují nepříbuzná zvířata a kde může existovat více rozmnožovacích párů. V takových „nepřirozených“ sociálních skupinách budou členové smečky skutečně soupeřit o vedení a vznikne „alfa vlk“.

Pokud existují pochybnosti o platnosti analogií mezi vlčími a psími smečkami, lze se obrátit na nedávný výzkum skupiny vědců z Parmské univerzity. V roce 2010 Roberto Bonanni a jeho kolegové dlouhodobě pozorovali volně se pohybující smečky psů na okraji Říma.

Vědci zjistili, že vůdcovství samo o sobě je velmi vrtkavá věc. Například v jedné smečce 27 psů se ve vedení střídalo šest psů, což znamenalo, že alespoň polovina dospělých psů občas hrála roli vůdce. Psi, kteří smečku obvykle vedli, byli obvykle starší a zkušenější psi, ale ne nutně ti „dominantní“.

Zdá se, že psi umožňují, aby vedení smečky bylo svěřeno těm jedincům, kteří v daném okamžiku s největší pravděpodobností přispějí k celkovému blahu nebo poskytnou přístup k potřebným zdrojům.

To vše zpochybňuje moudrost použití rámce dominance-podřízenosti jako výchozího bodu pro výcvik psů. Etologové stále častěji tvrdí, že „alfa vedení“ již není relevantní: koncept rigidní psí sociální hierarchie, která dlouho dominovala výcviku a řešení problémů, je založen na mylném předpokladu.

Koncept „Alfa“ je pozůstatkem německé školy vojenského výcviku z přelomu minulého století. Vznikl zobecněním zastaralých informací získaných z pozorování „umělých“ smeček vlků chovaných v zajetí.

Je načase přehodnotit tradiční pohledy na strukturu vztahů se zvířaty. Řízení chování psa může a mělo by být prováděno nikoliv silou k nastolení příslovečného „vůdcovství“, ale kontrolou věcí, které pes potřebuje a chce, jako je jídlo a sociální interakce.

Pes bude reagovat na člověka, který rozdává důležité zdroje z vlastního zájmu. Tento přístup k modifikaci chování se velmi liší od násilného potlačování zvířete, protože se spíše podobá nastolení statusu než uměle vytvořené „dominanci“.

Chcete mluvit stejným jazykem jako váš pes? Pak přestaňte ukazovat svaly a nabídněte mu něco zajímavého, užitečného a příjemného. Pes je jistě schopen souhlasit s rozhodnutími někoho s vyšším postavením, ale to může a mělo by se dělat ne ze strachu, ale z respektu a v očekávání odměny, kterou si lze zasloužit určitým jednáním.

© Alexander Smirnov.
Všechny články nejprve zveřejňuji na svém Zen kanálu. Upsat!