Je hřích nemít děti, když se bojíte nestability v zemi? Pravoslavný časopis Foma

Milý Bogdane!
Odpovím vám takto. Pokud se cítíte jako věřící křesťan a žijete v zákonném manželství, pak by pro vás bylo přirozené a správné usilovat o naplňování Božích přikázání, z nichž jedno říká: „Ploďte se a množte se a naplňte zemi“ (Gn 1).

„Domácí církev tvoří muž a žena, kteří se milují, jsou sjednoceni v manželství a usilují o Krista. Plodem jejich lásky a společenství jsou děti, jejichž narození a výchova je podle pravoslavného učení jedním z nejdůležitějších cílů manželství.“

„Hle, děti jsou dědictvím od Hospodina, plod lůna je odměnou od Něho,“ volá žalmista (Žalm 126:3). Apoštol Pavel učil o spásné moci plození dětí (1 Tim 2:13). Také vyzýval otce: „Nepopouzejte své děti k hněvu, ale vychovávejte je v kázni a napomínání Páně“ (Ef 6:4).“

Na zemi vždy panovaly nepokoje, jinak by na ní nastal ráj. Navzdory tomu populace planety roste. Jedním ze základů života věřícího je důvěra v Boha a jeho vůli. Křesťané mohou mít pouze jeden strach – strach z Boha. Je důležité správně pochopit, co to je.

|O tom jsme podrobně psali v těchto textech:

Abychom to shrnuli, Boha se nebojíme, neboť On je, slovy apoštola, Láska. A pokud nám nedá dítě, pak nám v této době není užitečné. A pokud nám nějaké dá, pak bychom měli toto dítě porodit a vychovat ho v lásce k Pánu. A pak budete vy, vaše žena a vaše děti spaseni, i když země zažívá „morální úpadek populace“.

Zároveň bychom si však samozřejmě měli pamatovat, že naším úkolem není jen „porodit dítě“, ale ho vychovat. To je naše hlavní životní odpovědnost – není nic důležitějšího než otcovství a mateřství:

„Děti nejsou náhodným ziskem, my jsme zodpovědní za jejich spásu. Zanedbávání dětí je největší ze všech hříchů, vede k extrémní bezbožnosti. Nemáme žádnou omluvu, pokud jsou naše děti zkažené,“ učí svatý Jan Zlatoústý. Svatý Efraim Syrský učí: „Blahoslavený je ten, kdo vychovává děti způsobem, který se líbí Bohu.“ „Pravý otec není ten, kdo porodil, ale ten, kdo je dobře vychoval a naučil,“ píše svatý Tichon Zadonský. „Rodiče jsou v první řadě zodpovědní za výchovu svých dětí a nemohou vinu za jejich špatnou výchovu připisovat nikomu jinému než sobě,“ kázal hieromučedník Vladimir, metropolita Kyjevský (z Ruské pravoslavné církve).

A zde musíme jasně pochopit, že pokud nám Pán již poslal dítě, pak může existovat pouze jedna odpověď: „Staň se vůle tvá.“ Potrat není pro křesťany přípustný. A církev říká o používání antikoncepce toto:

„Některé antikoncepční prostředky mají ve skutečnosti abortivní účinek, uměle přerušují život embrya v nejranějších stádiích, a proto se na jejich použití vztahují úsudky týkající se potratů. Jiné prostředky, které nesouvisejí s přerušením již počatého života, nelze v žádném případě srovnávat s potratem. Při určování postoje k neabortivním prostředkům antikoncepce by křesťanští manželé měli pamatovat na to, že pokračování lidského rodu je jedním z hlavních účelů božsky ustanoveného manželského svazku (viz X.4). Úmyslné odmítání mít děti ze sobeckých důvodů znehodnocuje manželství a je nepochybným hříchem.“

Zároveň jsou manželé před Bohem zodpovědní za plnou výchovu dětí. Jedním ze způsobů, jak uplatňovat zodpovědný postoj k jejich narození, je zdržet se po určitou dobu sexuálního styku. Je však nutné pamatovat na slova apoštola Pavla, adresovaná křesťanským manželům: „Neodpírejte si jeden druhému, leč na čas se svolením, abyste se věnovali postu a modlitbě, a pak se zase sejděte, aby vás satan nepokoušel pro váš nedostatek sebeovládání“ (1 Kor 7). Je zřejmé, že manželé by se v této oblasti měli rozhodovat po vzájemné dohodě a uchylovat se k radě duchovního otce. Ten musí s pastorační obezřetností brát v úvahu specifické životní podmínky manželského páru, jejich věk, zdravotní stav, stupeň duchovní zralosti a mnoho dalších okolností, rozlišovat mezi těmi, kteří dokáží „splnit“ vysoké nároky na zdrženlivost, a těmi, kterým to „není dáno“ (Mt 5), a pečovat především o zachování a posílení rodiny.
Svatý synod Ruské pravoslavné církve ve svém rozhodnutí z 28. prosince 1998 upozornil kněze vykonávající duchovní službu na „nepřípustnost nátlaku nebo sklonu stáda proti jeho vůli k… zřeknutí se manželského života v manželství“ a také připomněl pastorům nutnost „zachovávat zvláštní cudnost a zvláštní pastorační opatrnost při diskusi s stádem o otázkách týkajících se určitých aspektů jejich rodinného života“ (z rozhodnutí Svatého synodu Ruské pravoslavné církve).

Archiv všech dotazů naleznete zde. Pokud nenajdete otázku, která vás zajímá, můžete ji vždy položit na našem webu.

Autorka analyzuje rozhodnutí mít dítě, či se rození dětí vzdát, z morálního a etického hlediska. Je etické přinášet do našeho světa plného zármutku nový život? A je etické požadovat, aby se žena vzdala svých vlastních životních plánů a věnovala se plození potomků?

Richard Chappell, přednášející filozofie na Univerzitě v Yorku

Mnoho lidí chce děti. Mohou si ale klást otázku: je etické přivést dítě do upadajícího světa, kde bude muset snášet nespravedlnost a útrapy – a způsobovat je ostatním? Někteří lidé se rozhodnou děti nemít. Tato volba také vyvolává morální a etické obavy: není „sobecké“ odmítat mít děti? Odmítají lidé, kteří nechtějí mít děti, přispět k budoucnosti lidstva (k vytvoření další generace), jak bychom všichni měli dělat, pokud můžeme?

Je lákavé všechny tyto otázky odložit stranou a ospravedlňovat se tím, že mít či nemít děti je osobní věc. Ano, samozřejmě, do toho se nikoho zatraceně nic neděje. A nikdo by mi neměl nic diktovat – ani stát, ani společnost. Tato otázka dokonale zapadá do „sféry osobního života“, která by ve skutečně liberální společnosti měla být respektována a do které by se nikdo neměl vůbec vměšovat.

Ano, to je pravda. Ale skutečnost, že se jedná o osobní záležitost, otázku, kterou za nás nikdo nemá právo rozhodnout, neznamená, že morální stránka je zcela nedůležitá. Každý si může položit otázku: co mám dělat? A měla by se v tomto případě brát v úvahu morální stránka – co může pomoci při řešení těchto nesmírně důležitých a velmi osobních problémů? Pokud se dotkneme morální a etické stránky, odpovědi, ke kterým dojdeme, nás mohou překvapit.

Je spravedlivé vůči nenarozenému dítěti dát mu život, který bude nevyhnutelně naplněn bolestí, nepohodlím, nepříjemnostmi, utrpením a duševní úzkostí? Ve své eseji O utrpení světa si Arthur Schopenhauer položil otázku: Kdyby děti byly přivedeny na svět pouze z pouhého rozumu, existovalo by ještě lidstvo? Nebylo by lepší mít silný soucit s mladší generací a sdílet s ní břemeno existence? Nebo chladnokrevně toto břemeno vnucovat ostatním za každou cenu?

Ano, můžete doufat, že život vašeho dítěte bude naplněn štěstím a naplněním, radostí a láskou. Mnoho lidí to ale bude stále vnímat jako „nedostatek symetrie“. Možná si myslíte, že je důležitější lidem neubližovat, než jim odhodlaně pomáhat. Někteří půjdou ještě dál a budou tvrdit, že nemáme žádný vnitřní morální důvod k vytváření nových šťastných životů (říká se, že volba je morálně neutrální, to znamená, že nemá žádné morální zabarvení). Rozhodně však máme dobré morální důvody k tomu, abychom nevytvářeli zjevně nešťastný život. Pokud ano, pak je nový šťastný život morálně neutrální a nový nešťastný život je nemorální. A protože skutečný život kombinuje štěstí a neštěstí (a je proto z tohoto pohledu neutrální i nemorální), vyplývá z toho, že – jak tvrdí jihoafrický filozof David Benatar – je veškerý skutečný život jako celek nemorální?

Ale nedělejme ukvapené závěry. Prostě neexistuje žádný základ pro tvrzení, že převážně šťastný život s občasnými problémy je zcela „špatný“. Argument selhal. Možná bychom se měli vzdát kategorických tvrzení o nedostatku symetrie mezi štěstím a neštěstím a uznat existenci vnitřních morálních důvodů pro přivádění šťastných lidí na svět (o tom budu hovořit níže).

Ale i když se toho vzdáme, možná to, co je skutečně „nemorální“, není jen tak obyčejná neštěstí, ale jednostranná neštěstí, která je nekompenzovaná. A pokud se chceme vyhnout životu, ve kterém není nic jiného než neštěstí, co teprve život, ve kterém je mnohem méně neštěstí než radostí? I když popíráme, že štěstí je platným důvodem pro vytvoření nového života, stále může existovat morální role, kterou může štěstí života hrát při neutralizaci nebo oslabování důvodů proti vytvoření nového života, které by vznikly z nekompenzovaného neštěstí.

Takže pokud jde o rozhodnutí o potomcích, můžeme se oprávněně ptát, zda by zásada „nejdříve neškodit“ měla sloužit jako morální vodítko. V každém životě nepochybně nastanou období neštěstí. Pokud ale můžete rozumně očekávat, že svému dítěti poskytnete celkově šťastný život – takový, který bude dítě obecně považovat za hodnotný – pak sotva může být špatné dát dítěti takový život jen tak pro něj samotného.

Může být ale špatné rozhodnout se nemít dítě? Zdá se, že si to myslí papež František. Obvinil páry, které se rozhodnou nemít děti, ze „sobectví“ a prohlásil: „Společnost, ve které žije lakomá generace, která se nechce obklopovat dětmi, považuje děti především za zdroj úzkosti a problémů, vidí je jako přítěž a nebezpečí, je depresivní společností.“ Toto tvrzení je protichůdné. V jakém okamžiku přestává uvedený základní princip platit? Je „sobecké“ mít jedno dítě, když lze mít dvě, mít dvě, když lze mít tři, a tak dále? Nemůžou mít dospělí jiné cíle nebo zájmy než se „obklopovat dětmi“? Takové tvrzení zní nepřiměřeně.

Na druhou stranu, šťastný život je nepochybně cenný a naše schopnost učinit svět hodnotnějším má jistě určitý morální význam.

Než se však budeme moci dostatečně zabývat touto aktuální a kontroverzní otázkou a určit, co je ve výše uvedených výrocích papeže Františka správné a co špatné, musíme provést krátkou teoretickou odbočku, abychom rozlišili různé pojmy, které jsou pravděpodobně obsaženy ve výroku, že lidé by měli mít děti, pokud mohou.

Vidíme, že je důležité rozlišovat mezi morálními principy první osoby a morálními principy třetí osoby – to, co já sám považuji za nezbytné, od toho, co ode mě očekávají nebo požadují ostatní. Osobní rozhodnutí může být soukromé v tom smyslu, že by mělo být odděleno od pečlivého etického posouzení a kritické analýzy třetími stranami, ale zároveň musí být zabezpečena možnost etických otázek vyplývajících z pozice samotné osoby, která se snaží řídit morálními a etickými principy.

Druhý rozdíl vyplývá z pohledu první osoby a týká se přísnosti morálních a etických kritérií. Předpokládejme, že jsem určil nejlepší rozhodnutí z etického hlediska. Mohu si ale také položit otázku: „Měl bych to udělat? Nebo by to prostě bylo správné?“ Předpokládejme, že jsem morálně povinen zachránit dítě před utonutím. Nebo jsem morálně povinen zdržet se zabíjení lidí. A pro srovnání by bylo správné pomoci starému muži přejít ulici, ale nezdá se to povinné.

Pokud jsou etická kritéria pro osobní rozhodnutí o narození dětí pouze etickými pokyny spíše než striktními požadavky, mohou se zdát přijatelnější a atraktivnější. Bude méně pocitu, že etické posuzování v těchto záležitostech je nevyhnutelné, dotěrné a přehnaně kritické. Někteří filozofové, od Elizabeth Anscombeové po Alastair Norcross, dokonce zpochybňovali, zda myšlenka morálních požadavků vůbec dává smysl. Koneckonců se můžete zeptat: „Měl bych, ale komu?“ Možná vše, co skutečně můžeme udělat, je vytvořit škálu možností mezi extrémy „lepší“ a „horší“. A možná subjektivně nakreslit čáru v určitém bodě škály a říct: „Měl bys udělat alespoň toto!“

Na druhou stranu se zdá, že všichni lidé mají společné chápání morálky a chápou, že některé činy jsou naprosto špatné nebo porušují minimální standardy slušnosti. A je naprosto v pořádku, abyste se cítili provinile, když jste nechali dítě v nebezpečí, když jste mu mohli pomoci. A naopak, nepomoci starému muži přejít silnici možná nebyl ideální čin, ale morálně je to v pořádku (není?).

Ve většině případů se myšlenka, že by se lidé měli cítit provinile nebo se stydět za to, že se „špatně“ rozhodli mít děti, jeví jako zbytečně krutá. Existuje tedy důvod se domnívat, že většina morálních a etických kritérií pro rozhodování o těchto otázkách již není tak přísná. Například mít děti, když čelíte finančním potížím, pravděpodobně není etickým rozhodnutím, ale stále je naprosto normální se v takové situaci rozhodnout mít dítě – a není důvod se kvůli tomu cítit provinile.

Je důležité tomuto rozdílu porozumět. Jinak by nás naše neochota zohledňovat striktní morální principy při rozhodování o plození mohla vést k mylnému závěru, že taková rozhodnutí vůbec nepodléhají morálnímu hodnocení. Pokud jsou však některé možnosti morálně lepší než jiné, jejich hodnocení stále záleží. Koneckonců, jako morálně zodpovědní lidé máme obecně zájem dělat správnou věc, ne jen se snažit nedělat něco zjevně špatného. Ctnost sama o sobě může (nebo nemusí) být odměnou, ale stále máme tendenci usilovat o víc než jen o holé minimum.

Aby bylo jasno, používejme slovo „mělo by“ k označení morálně správné (nebo morálně žádoucí) možnosti a slovo „povinnost“ omezme na pojem morální normy. Nyní se můžeme zeptat: můžeme být povinni se rozmnožovat? Ano, můžeme si představit přitažené za vlasy okolnosti, za kterých si dokážeme představit povinnost tohoto druhu – například kdyby na tom závisela budoucnost celého lidstva. Ale co běžnější situace?

Předpokládejme, že máte ideální příležitosti k výchově úspěšného dítěte. Jste dobře vzdělaní, finančně zajištěni, máte dobrou sociální podporu a tak dále. Nechci tím naznačovat, že absence některé z těchto výhod by nutně byla překážkou úspěšného vývoje dítěte – jen že tyto výhody zvyšují pravděpodobnost, že dítě bude mít úspěšný život. A předpokládejme, že jste milující člověk a nepochybně se budete s láskou starat o každé dítě, které budete mít. A přesto se stále cítíte ambivalentní ohledně vyhlídky na děti, protože máte mnoho dalších zájmů a životních plánů, které jsou pro vás důležité a které by trpěly a byly by (do určité míry) omezené, kdybyste měli děti.

Za těchto okolností, pokud máte dítě, pravděpodobně prožije nádherný život. A to se zdá úžasné: skutečně, pokud něco dělá svět lepším místem, jsou to nádherné a prosperující lidské životy. Pokud se pokusíte představit si dva vesmíry a porovnat, který z nich je morálně lepší, vaše hodnocení bude pravděpodobně ovlivněno tím, který z těchto vesmírů má více šťastných a prosperujících životů než nešťastných nebo dokonce jen normálních životů.

Někteří filozofové, motivovaní obavami o svobodu rozhodování o plození dětí, argumentují proti takovým hodnocením. Zdá se, že se obávají, že pokud je narození šťastného člověka (tj. vytvoření nového šťastného života) správná věc, pak by tato logika vedla k závěru (a to absurdnímu), že ženy by se za správných okolností měly smířit s rolí reprodukčních strojů a neustále plodit šťastné děti pro společné dobro.

V této otázce můžeme dosáhnout určitého pokroku, pokud jednoduše vezmeme v úvahu rozdíly, které jsme si dříve všimli.

1) I když je narození potomků eticky nezbytné, neznamená to, že je předmětem právního nebo společenského nátlaku.

2) I když je pro osobu rození dětí nezbytné v souladu s morálními a etickými zásadami první osoby, neměla by se tato osoba stát předmětem kritiky ze strany třetích stran za to, že odmítá mít děti.

3) I když je rozhodnutí morálně ideální, neznamená to, že je člověk morálně povinen toto rozhodnutí učinit.

Pojďme se na poslední bod podívat trochu blíže. Existuje mnoho různých věcí, které by byly morálně správné, ale vyžadovaly by tak velkou osobní oběť, že by je nikdo (ani přihlížející, ani my sami) nemohl rozumně očekávat. Morálně vynikající věcí by bylo dát polovinu svého příjmu nákladově efektivním charitativním organizacím a organizacím. A jen málo lidí by tvrdilo, že pomoc lidem v rozvojových zemích je zbytečná nebo že zachráněné životy jsou bezcenné. A dokud je charita skutečně účinným způsobem, jak lidem pomáhat (aniž bychom museli platit za nezamýšlené důsledky), musíme souhlasit s tím, že finanční podpora těchto charitativních organizací je správná věc. Je těžké si představit lepší morálně etický způsob, jak utratit peníze. A přesto, vzhledem k velké osobní oběti, kterou by to vyžadovalo, většina lidí dochází k závěru, že takový altruistický čin je „vrcholným aktem povinnosti“. Proto trvat na tom, že vždy konáme dobro s maximální nezištností a vzdáváme se svých vlastních životních plánů, je zřejmě příliš mnoho.

Tato „omezení požadavků“ na legitimní morální a etické závazky se zdají být v otázkách etiky plození ještě přísnější. Jedna věc je po nás žádat, abychom se vzdali významné části svého příjmu. Ale něco úplně jiného je žádat ženu (která je obecně bohatá), aby se v podstatě vzdala celého svého života a své nezávislosti, aby se stala chodící továrnou na děti. To je drsný požadavek a narušení soukromí. I když se koná to nejnesobečtější dobro (což je stejně sotva možné, protože by se svým životem mohla žít lépe), taková obrovská osobní oběť je jednoduše to, co se nazývá „příliš mnoho žádat“. Na tomto základě tedy můžeme navrhovaný závazek v otázkách plození dětí celkem rozumně odmítnout.

Stručně řečeno, můžeme se shodnout na tom, že mít děti a vytvářet šťastné životy je správná věc, ale neměli bychom se zavazovat k nepřiměřeným závazkům mít děti. I když má člověk pocit, že by měl „splácet dál“ a přispívat k budoucnosti lidstva, existuje nekonečné množství způsobů, jak to udělat. A mít děti je jen jedním z nich. Pokaždé, když uděláte něco pro pomoc společnosti nebo jednáte s laskavostí a zájmem, přispíváte malou částkou k zachování a rozvoji lidské civilizace. Ještě významnějšího a dlouhodobějšího výsledku můžete dosáhnout, pokud jste ochotni cíleně přispívat na charitu – například na záchranu dětských životů nebo snížení rizika globálních katastrof.

Vaše osobní rozhodnutí mít či nemít děti může objektivně ovlivnit mnoho různých faktorů. Hlavní je, co si o tom myslíte, jak se k tomu cítíte, jak vyhlídka na děti odpovídá vašim nadějím v širším smyslu a zapadá do vašich životních plánů. Pokud vás například děti budou činit nešťastnými, je to vážný důvod k odmítnutí mít děti – jak pro vás samotné, tak pro vaše potenciální nechtěné dítě! Chci říct, že kromě těchto zjevných osobních důvodů bychom ve skutečnosti měli brát v úvahu i čistě morální úvahy, protože rozhodnutím mít děti a mnoha dalšími rozhodnutími můžeme výrazně zvýšit hodnotu tohoto světa.