Zakládací listina garážového družstva (GC) uvádí, že jeho členem se může stát každý občan Ruské federace, který dosáhl věku 16 let a zaplatil podílový vklad. V roce 2019 nabyla právnická osoba právo. | Občanské právo.
1. Je třeba poznamenat, že nebyl přijat samostatný zákon pro garážová sdružení*(1) a účinek zákona RF z 19. června 1992 „o spotřebních družstvech v Ruské federaci“ (článek 2), federálního zákona ze dne 12. ledna 1996 N 7-FZ „o neobchodních garážových organizacích“ (článek 3) 1 se nevztahuje na družstva. V souladu s tím jsou právní vztahy vznikající při činnosti garážového družstva upraveny občanským zákoníkem Ruské federace a zakládací listinou garážového družstva.
Civilní legislativa klasifikuje garážová družstva jako neziskové organizace vytvořené v organizační a právní formě spotřebních družstev (čl. 1 odst. 3 odst. 50, čl. 123.1 občanského zákoníku Ruské federace).
Spotřební družstvo je uznáváno jako dobrovolné sdružení občanů nebo občanů a právnických osob na základě členství za účelem uspokojování jejich hmotných a jiných potřeb, uskutečňované spojením majetkových podílů svých členů (článek 1 čl. 123.2 občanského zákoníku Ruské federace). Obdobná definice je obsažena v čl. 12 návrhu federálního zákona č. 1192708-7. Údaj v zakládací listině družstva, že členy mohou být pouze občané, tedy zákonu neodporuje.
Postup přijímání členů do družstva musí být upraven stanovami (článek 2 čl. 123.2 občanského zákoníku Ruské federace). Podle odstavce 3 Čl. 14 zákona ze dne 26. května 1988 N 8998-XI “O spolupráci v SSSR” otázky týkající se přijetí za členství v družstvu, vyloučení z něj, jakož i otázky související s vystoupením z družstva jsou ve výlučné působnosti valné hromady jeho členů. Majitel garáže, který se chce stát členem garážového družstva, tedy není zbaven možnosti podat odpovídající přihlášku způsobem stanoveným zakladatelskou listinou družstva.
Absence členství by však neměla bránit vlastníkům garáží užívat společný majetek garážového družstva v rozsahu nezbytném pro výkon jejich vlastnických práv vlastnit, užívat a nakládat se svým majetkem (článek 209 občanského zákoníku Ruské federace). V opačném případě vlastník na základě Čl. 304 občanského zákoníku Ruské federace má právo požadovat odstranění jakýchkoli porušení jeho práv, i když tato porušení nebyla spojena se zbavením držby. Ustanovení 45 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace a Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 29. dubna 2010 č. 10/22 „O některých otázkách vyplývajících ze soudní praxe při řešení sporů souvisejících s ochranou vlastnického práva a jiných majetkových práv“ vysvětluje, že na základě čl. 304, 305 občanského zákoníku Ruské federace, nárok na odstranění porušení práv nesouvisejících se zbavením držby bude uspokojen, pokud žalobce prokáže, že je vlastníkem nebo osobou, která je vlastníkem nemovitosti na základě zákona nebo smlouvy, a že jednání žalovaného, která nesouvisí se zbavením držby, porušují jeho vlastnické právo nebo legální držbu. Takové žalobě bude vyhověno, prokáže-li žalobce, že reálně hrozí porušení jeho vlastnického práva nebo legální držby žalovaným (viz rozhodnutí Rozhodčího soudu Udmurtské republiky ze dne 26. srpna 2021 ve věci A71-8071/2020, rozhodnutí Rozhodčího soudu regionu Samara ze dne 3 ve věci A2021 ze dne 55 Okresní soud Okťabrskij v Jekatěrinburgu, Sverdlovská oblast ze dne 20573. července 2020 ve věci č. 01-2021/2).
2. K otázce donucení garážového družstva k uzavření dohody s vlastníkem garážového boxu o podmínkách užívání společné nemovitosti podotýkáme následující.
Podle odstavce 1 Čl. 421 občanského zákoníku Ruské federace mohou občané a právnické osoby svobodně uzavřít dohodu. Nátlak k uzavření smlouvy není přípustný, s výjimkou případů, kdy povinnost uzavřít smlouvu je stanovena tímto kodexem, zákonem nebo dobrovolně přijatým závazkem.
Uzavření dohody je kogentně upraveno čl. 445 Občanský zákoník Ruské federace. Na základě odstavce 4 čl. 445 Občanského zákoníku Ruské federace, pokud se strana, pro kterou je v souladu s tímto kodexem nebo jinými zákony uzavření dohody povinné, vyhýbá jejímu uzavření, má druhá strana právo obrátit se na soud s žádostí o vynucení uzavření dohody. Smlouva se v tomto případě považuje za uzavřenou za podmínek uvedených v soudním rozhodnutí od okamžiku nabytí právní moci příslušného soudního rozhodnutí.
Podle smyslu výše uvedených norem v jejich vzájemném vztahu zákon hlásá zásadu smluvní svobody a imperativní zákaz donucení k jejímu uzavření, výjimky z tohoto pravidla musí být obsaženy v občanském zákoníku Ruské federace, v jiných zákonech nebo musí být podmíněny existencí závazku přijatého dobrovolně.
Občanská legislativa neobsahuje ustanovení zavazující garážové družstvo uzavírat smlouvy s vlastníky garáží, kteří nejsou členy garážového družstva, o užívání zařízení infrastruktury a jiného společného majetku družstva, což vzhledem k současné právní úpravě neumožňuje přinutit garážové družstvo k uzavření takové smlouvy. Stejně tak garážové družstvo nemůže nutit vlastníky k uzavírání smluv. Tento závěr potvrzuje i soudní praxe (viz odvolací rozsudek Okresního soudu Sovětskij v Lipetsku, Lipecká oblast, ze dne 03. června 2020, ve věci č. 11-103/2020, rozhodnutí Městského soudu Naberezhnye Chelny Republiky Tatarstán ze dne 15. července/ve věci 2020, 2, 3876, 2020, XNUMX).
Přitom na základě principu smluvní volnosti lze takovou dohodu uzavřít dohodou stran a její absence sama o sobě nezbavuje vlastníka garáže umístěné v družstvu povinnosti platit poplatek za užívání zařízení infrastruktury a jiného majetku garážového družstva.
Z ustanovení Čl. 210, 249 občanského zákoníku Ruské federace uvádí, že vlastník nese břemeno údržby majetku, který mu patří, pokud zákon nebo dohoda nestanoví jinak. Každý účastník podílového spoluvlastnictví je povinen podílet se v poměru svého podílu na placení daní, poplatků a jiných plateb ze společné nemovitosti, jakož i na nákladech na její údržbu a zachování.
Na základě odstavce 1 Čl. 271 občanského zákoníku Ruské federace má vlastník budovy, stavby nebo jiné nemovitosti nacházející se na pozemku patřícím jiné osobě právo užívat pozemek poskytnutý takovou osobou pro tuto nemovitost.
Ústavní soud Ruské federace ve svém nálezu ze dne 02. listopadu 2006, č. 444-O, uvedl, že nesení břemene údržby majetku znamená spolu s nutností nést náklady na udržování majetku v řádném stavu (velké a běžné opravy, pojištění, registrační poplatky, zabezpečení atd.), plnění dalších požadavků vycházejících ze státních a místních orgánů státní správy a samosprávy, povinnost platit sanitární a sanitární poplatky atd.
Vlastník nemovitosti je tedy povinen nést nejen náklady na údržbu vlastní nemovitosti, ale i náklady na údržbu nemovitosti, užívací právo, které má v souvislosti s tím, že vlastní jiný majetek. Vzhledem k tomu, že přítomnost garáže na území garážového družstva poskytuje vlastníkovi přístup ke všem existujícím infrastrukturním zařízením na území družstva (jako je silniční síť, elektrická síť atd.), vede vyhýbání se povinnosti zaplatit tyto náklady k bezdůvodnému obohacení nebo záchraně majetku (článek 1102 občanského zákoníku Ruské federace). Ve smyslu kapitoly 60 občanského zákoníku Ruské federace podléhá nárok na vymáhání bezdůvodného obohacení uspokojení, jsou-li prokázány následující okolnosti: v důsledku jednání (nečinnosti) žalovaného došlo ke zvýšení hodnoty majetku, který mu patří, přidání nových hodnot k němu nebo zachování majetku žalovaného, který měl být odstraněn ze zákonných důvodů; pořízení nebo záchrana majetku žalovaným bylo provedeno na náklady žalobce, zejména když došlo ke zmenšení majetku žalobce v důsledku odnětí některé jeho části nebo nedodržení příjmů, které tato osoba mohla oprávněně očekávat (nájem); Navíc nabytí nebo záchrana majetku žalovaným na náklady žalobce není založeno ani na zákoně, ani na transakci, to znamená, že k němu došlo bezdůvodně. V této souvislosti si prosím povšimněte následujících soudních aktů: rozhodnutí Okresního soudu Votkinsk Udmurtské republiky ze dne 13. února 2020 ve věci č. 2-101/2020, rozhodnutí Městského soudu Belokalitvinskij Rostovské oblasti ze dne 25. března 2022 ve věci č. 2-220, rozhodnutí soudu ze dne 2022 19 ve věci č. A2022-53/1216.
Připravená odpověď:
Právní poradenství Expert GARANT
Amirova Larisa
Odpověď prošla kontrolou kvality
27 října 2022 město
Materiál byl zpracován na základě individuální písemné konzultace poskytnuté v rámci služby Právní poradenství.
————————-
*(1) Návrh federálního zákona č. 1192708-7 „O garážových sdruženích“ byl přijat Státní dumou dne 28. června 2022 v prvním čtení usnesením Státní dumy č. 1690-8.