Odrůda třešně | Výsledky hledání | APPYAPM

Upadysheva, G.Yu./ Produktivita třešně v závislosti na období využívání zahrady / G.Yu. Upadysheva // Zahradnictví a vinařství, č. 2, 2017, str. 52-57.

Produktivita třešní v závislosti na období využívání zahrady

Prezentovány jsou výsledky dlouhodobého výzkumu pěstování třešní v intenzivních plantážích. Cílem práce je identifikovat optimální kombinace třešňových výmladků a podnoží z hlediska produktivity a trvanlivosti na základě sledování výnosu po dobu 18 let provozu plantáže. Byla studována produktivita stromů 12 kombinací potomků a podnoží při pěstování podle schématu výsadby 5 x 2,5 m (800 stromů/ha) v podmínkách Leninského okresu Moskevské oblasti. Byla stanovena závislost výnosu třešní na povětrnostních podmínkách, kombinaci vroubků a podnoží a životnosti. Míra přežití stromů ve většině kombinací byla do 85. roku pěstování 100-12 %. Stabilní roční plodnost byla charakteristická pro pozdní dozrávání odrůd Apukhtinskaya a Rusinka. Odrůdy Volochaevka a Molodezhnaya neměly v roce 2006 po tuhé zimě žádnou sklizeň a výrazně snížily produktivitu v letech s jarními mrazy (2004 a 2008). Maximální výnos (nad 10 t/ha) v období plného plodu (6-11 let zahradního provozu) byl zaznamenán u odrůdy Apukhtinskaya na všech podnožích. Tato odrůda se také ukázala jako nejvíce krátkodobá. Do roku 2016 padlo asi 60 % stromů odrůdy Apukhtinskaya a produktivita těch, které přežily, se snížila 2krát ve srovnání s rokem 2009. Pokles přežití a produktivity v 16.-18. letech byl typický pro odrůdy Rusinka a Molodezhnaya naroubované na podnože Moskovia a AVCh-2. Byly identifikovány nejtrvanlivější a nejproduktivnější kombinace s výnosem více než 3 t/ha v 18. roce zahradního provozu: Volochaevka na podnožích Moskovia a AVCh-2, Molodezhnaya na podnoži Moskovia, Molodezhnaya a Rusinka na podnoži Izmailovsky.

V centrální oblasti Ruska byla a zůstává hlavní plodinou peckovin třešeň. Získal uznání a širokou distribuci díky vysoké chuti a nutričním vlastnostem svých plodů a své přizpůsobivosti řadě nepříznivých faktorů [1]. Efektivita pěstování třešní do značné míry závisí na sortimentu výmladkových kombinací a na souboru agrotechnických a ochranných opatření [2]. V souvislosti s potřebou zvýšení produkce ovoce pro řešení problému substituce dovozu má zvláštní význam zavádění inovativních prvků do pěstování peckovin [3]. V obtížných klimatických podmínkách moskevské oblasti lze dosáhnout výrazného zvýšení výnosu třešní a rentability produkce ovoce aktualizací sortimentu a pěstováním samosprašných odrůd se zvýšenou rezervou zimní odolnosti [4]. Intenzifikace třešňových plantáží je také úzce spjata se zaváděním klonálních podnoží, jejichž použití umožňuje zvýšit ranou plodnost a produktivitu roubovaných stromů [5, 6]. Pěstování moderních kombinací vroubků a podnoží a maloobjemových korunových struktur umožňuje dosahovat vysokých výnosů a stabilní plodnosti [7-9]. Časné a každoroční plodování přitom může vést k předčasnému vyčerpání, stárnutí stromů, řídkosti výsadby a snížení životnosti zahrady [10]. Proto je při hodnocení kombinací potomstvo a podnože spolu s úrovní produktivity důležitým kritériem délka produkčního období a životnost výsadby [11]. Cílem našeho výzkumu bylo na základě dlouhodobé studie produktivity v intenzivních výsadbách identifikovat optimální kombinace třešňových výmladků a podnoží z hlediska produktivity a trvanlivosti.

Materiály a výzkumné metody

Provedli jsme analýzu plodů třešní za dlouhé období těžby na základě údajů o výnosu a přežití stromů 12 kombinací vroubků a podnoží za období 2004 až 2016. Předmětem výzkumu byly tři odrůdy vyšlechtěné Federálním státním rozpočtovým vědeckým ústavem VSTISP (Molodezhnaya, Volochaevka, Rusinka) a odrůda lidového výběru (Apukhtinskaya), naroubovaná na tři klonální podnože (Izmailovsky, Moskovia, AVCh-3). Stromy byly vysazeny v roce 3 podle schématu 2 x 1999 m v ukázkové zahradě na laboratorním pozemku Federálního státního rozpočtového vědeckého ústavu VSTISP ve vesnici Izmailovo, Leninský okres, Moskevská oblast. Půda mezi řádky byla udržována pod drnem s obilnými trávami. Provádělo se roční sčítání sklizně a jednou za 5 let se prováděl biologický průzkum a sčítání přežití stromů podle obecně uznávané metodiky [2,5].

Výsledky výzkumu

Náš výzkum ukázal, že kombinace vroubků a podnoží s použitím klonálních podnoží se vyznačovaly vysokou ranou plodností, protože pokusné stromy začaly plodit již ve 4. roce po výsadbě. 13leté plodné období třešňového sadu (2004-2016) zahrnovalo 8 let s příznivými povětrnostními podmínkami (2005, 2009, 2011-2016), 2 roky s jarními mrazy (2004, 2008), 1 rok s maximálními mrazy v polovině zimy (2006), s mrazem 1 2007).

V příznivých letech byl produkční potenciál odrůd realizován na vysoké úrovni a výnos byl 7,0-9,0 t/ha. V roce 2006 se po tuhé zimě sklidily pouze odrůdy Rusinka a Apukhtinskaya, které mají květní poupata vysoce odolná vůči zimě. V roce 2007 nevykazovaly studované kombinace výmladků a podnoží prakticky žádnou reakci na mráz -20°C po únorovém tání a průměrný výnos na zahradě byl 8 t/ha. V prvních 5 letech plodování byla produktivita stromů odrůdy Apukhtinskaya 2-3krát vyšší než produktivita jiných odrůd a dosáhla 15-20 kg/strom. Od roku 2010 se rozdíly zmenšily a v letech 2014-2016 se prakticky vyrovnaly. V roce 2008 mrazy během hromadného kvetení odrůd v polovině sezóny prudce snížily výnos odrůd Volochaevka a Molodezhnaya (na 3-4 kg/strom). Pozdně kvetoucí odrůdy nebyly ovlivněny a výnos výmladkových kombinací Rusinka/Izmailovsky byl 9,4 t/ha a Apukhtinskaya/Moskovia – 21,1 t/ha. Největší odolnost vůči letnímu tepelnému stresu vykazovala v roce 2010 odrůda Molodezhnaya se ztrátami na výnosu nepřesahujícími 1-2 kg/strom, zatímco odrůda Rusinka vykázala snížení o 30 % [13].

V roce 2004, v 6. roce růstu, mělo 10 kombinací potomků a podnoží 100% přežití stromů a dobrou výnosovou zátěž. Kombinace Molodezhnaya a Rusinka na AVCH-2 měly 14% ztráty v důsledku mechanického poškození. Maximální produktivita během tohoto období byla pozorována u stromů odrůdy Apukhtinskaya (15-18 kg/strom). Nejlepší plodnost ze zbývajících odrůd byla zaznamenána na mohutných podnožích Moskovia a AVCh-2. Průzkumy provedené o 5 let později ukázaly, že ztráty během tohoto období nepřesáhly 10–15 %. V roce 2009 byly stromy většiny kombinací v dobrém stavu a vysoce zachovalé (nejméně 86 %), s výjimkou Molodezhnaya na Moskovii (71 %). Během 5 let byl největší nárůst produktivity zaznamenán u nízko rostoucích kombinací Molodezhnaya a Rusinka na Izmailovsky 2,6-3,5krát a u odrůd Molodezhnaya, Volochaevka a Rusinka na AVCh-2 1,5-2krát. V období plné plodnosti měly odrůdy Volochaevka a Molodezhnaya poměrně vysokou průměrnou roční produktivitu (na úrovni 7-8 kg/strom), přičemž výnos ztratily až po kritických mrazech v roce 2006 (tabulka).

Ukazatele přežití a produktivity třešní v závislosti na odrůdě a podnoži v 6. a 11. roce růstu na zahradě

Stromy nízko rostoucí odrůdy Rusinka dosáhly stejné úrovně plodnosti do roku 2009. Podle našich údajů produktivita zónované odrůdy Vladimirskaya ve stejných letech nepřesáhla 2-4 kg/strom. [14].

Od roku 2012 se ztráty pokusných stromů zvýšily a vyvrcholily v letech 2013 a 2014. Nadměrná vlhkost na jaře a na podzim 2013 způsobila odumírání kořenů a oslabení rostlin a po zimě bylo pozorováno hromadné odumírání třešní. Na podzim roku 2014 vykazovala nejlepší zachovalost odrůda Volochaevka: bez ohledu na podnož to bylo 86 %. Produktivita stromů této odrůdy byla na úrovni 4-6 kg/strom. Odrůdy Molodezhnaya a Rusinka byly dobře zachovány na podnoži Izmailovsky (80 %) a poněkud hůře na AVCh-2 a Moskovia (71 %) a výnos přeživších stromů byl 6-8 kg/strom. (rýže.).

Nejvyšší úmrtnost stromů (až 43 %) byla zaznamenána u odrůdy Apukhtinskaya bez ohledu na podnož. Krátká životnost stromů odrůdy Apukhtinskaya je zjevně spojena s vyčerpáním stromů a nedostatečnou zimní odolností dřeva, což způsobuje lámavost a následně silné lámání větví [15].

Průzkumy provedené v roce 2016 ukázaly výrazný pokles míry přežití a produktivity pozdních odrůd ve srovnání s předchozími roky. Produktivita odrůdy Rusinka na podnožích Izmailovsky a Moskovia se snížila o 30 % a u odrůdy Apukhtinskaya klesla 2krát na všech podnožích. S přihlédnutím k řídkosti se odhadovaný výnos plantáže v 18. roce provozu výrazně snížil a pouze u poloviny kombinací přesáhl 3,0 t/ha. Jedná se o následující kombinace: odrůda Volochaevka při roubování na všechny podnože, Molodezhnaya na podnože Moskovia a Izmailovsky, Rusinka na podnoži Izmailovsky.

Závěry

Dlouholetým výzkumem bylo zjištěno, že kombinace vroubků a podnoží třešní využívající klonové podnože se vyznačují vysokou ranou plodností a poměrně hojným a pravidelným plodením. Do 12. roku provozu byla míra přežití stromů ve většině kombinací na úrovni 85-100 %. V 16. roce byly zaznamenány rozdíly v produktivitě a dlouhověkosti stromů, vlivem odrůdy a podnože. Nejtrvanlivější a nejproduktivnější kombinace byly Volochaevka na Moskovii, Volochaevka na AVCh-2, Molodezhnaya na Moskovii, Molodezhnaya na Izmailovsky podnož a Rusinka na Izmailovsky podnoži. Nejméně trvanlivou odrůdou byla odrůda Apukhtinskaya, která vykazovala vysokou produktivitu po celou dobu plodnosti, ale počínaje 15. rokem stromy oslabovaly a bylo pozorováno výrazné úhyn, což vedlo k vážné řídkosti plantáže. U této odrůdy padlo asi 60 % stromů a produktivita těch, které přežily, se snížila 2krát oproti roku 2009. Pokles životnosti a produktivity v 16.-18. letech exploatace byl typický pro odrůdu Rusinka na podnožích Moskovia a AVCh-2.

Seznam použité literatury

1. Kolesnikova A. F., Kolesnikov A. I., Mukhanin V. G. Třešeň. — M.: Agropromizdat, 1986. — 238 s.
2. Upadysheva G. Yu. Inovativní prvky technologie pěstování třešní // Úspěchy vědy a techniky agroprůmyslového komplexu, 2016. – Vol. 30, č. 9. – S. 70-72.
3. Kulikov I. M., Borisova A. A., Tumaeva T. A. Vědecké základy substituce dovozu jako prioritní směr moderní zemědělské vědy // Zahradnictví a vinohradnictví, 2016. – č. 1. – S. 6-11.
4. Mikheev A. M., Morozova N. G., Simonov V. S. Výběr porostů peckovin pro zimní odolnost a odolnost vůči chorobám v mimočernozemské zóně // Zahradnictví a vinařství, 2005. – č. 5. – S. 29-31.
5. Revyakina N. T., Upadysheva G. Yu., Mikheev A. M. Klonální podnože pro intenzivní třešňové sady v nečernozemské oblasti Ruska. — M.: VSTISP, 2000. — 21 s.
6. Upadysheva G. Yu., Revyakina N. T. Analýza produktivity třešní roubovaných na klonálních podnožích // Pěstování ovoce a bobulovin v Rusku, 2001. – V. VIII. — S. 204-211.
7. Dzhigadlo E.N. Zdokonalování metod selekce, vytváření odrůd třešní a třešní, jejich podnoží s ekologickou adaptací na podmínky střední oblasti Ruska. — Orel: VNIISPK, 2009. — 268 s.
8. Upadysheva G. Yu. Dynamika produktivity třešní na klonálních podnožích v intenzivní zahradě // Zahradnictví a vinohradnictví, 2005. – č. 5. – S. 11-13.
9. Upadysheva G. Yu., Kolpakov N. S., Slepyshev A. V. Optimální kombinace potomků a podnoží a nízkoobjemové korunové struktury pro intenzivní třešňové plantáže v mimočernozemní zóně Ruska. — M.: VSTISP, 2008. — 62 s. •
10. Enikeev H.K. Biologické vlastnosti a zvýšení produktivity třešní v nečernozemské zóně Ruské federace // Zvýšení výnosu třešní a třešní. — Melitopol, 1973. — S. 2-4.
11. Upadysheva G. Yu. Stabilita plodnosti třešní při pěstování na klonálních podnožích // Zahradnictví a vinohradnictví, 2013. – č. 3. – S. 35-38.
12. Program a metodika odrůdového studia ovocných plodin, bobulovin a ořechů / Ed. E. N. Sedová. — Orel: VNIISPK, 1999. — 608 s.
13. Upadysheva G. Yu. Inovativní technologie pěstování třešní // Pěstování ovoce a bobulovin v Rusku, 2014. -V. XXXVIII, část 2. — S. 191-197.
14. Upadysheva G. Yu., Kolpakov N. S. Vlastnosti výrobního procesu u třešní pěstovaných na klonálních podnožích // Bulletin Ruské akademie zemědělských věd, 2010. – č. 1. – S. 55-57.
15. Slepyshev A. V., Upadysheva G. Yu. Zimní odolnost odrůd třešní s různým stupněm řezu v intenzivních výsadbách // Pěstování ovoce a bobulí v Rusku, 2006. — V. XVI. — S. 163-171.